Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 26.10.2023

        Мировой судья Латыпов И.И.                                                                             Дело №11-66/2023

        Определение

7 декабря 2023 года                                                                                                         с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Волкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Волкова Н.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана сумма задолженности по кредиту 24692,49 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 470,39 всего на сумму 25162,88 рублей. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда ответчиком не было исполнено. Поэтому просит произвести индексацию денежной суммы пропорционально индексу потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 6731,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Феникс» удовлетворено.

В частной жалобе Волкова Н.В. просит об отмене вышеуказанного определения ввиду того, что копия заявления об индексации ей не направлялось, а также заявление ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено без ее участия.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 2 октября 2018 года №47-КГ18-11 приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Расчет индексации, произведенный ООО «Феникс», суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. 208 ГПК РФ, учитывающим индекс роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25 марта 2002 года №23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что заявление было рассмотрено без ее участия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Волкова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Волкова Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: