Дело №12-25/2024    УИД     29MS0036-01-2024-000573-23
Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2024 г.                                        г. Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зеленина В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 6 марта 2024 г. №5-63/2024, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 6 марта 2024 г. Зеленин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зеленин В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 6 марта 2024 г. отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что никаких негативных высказываний относительно ФИО5 он не допускал, ее не оскорблял. В жилом помещении, якобы на момент высказывания оскорблений, в действительности ни ФИО5, ни свидетеля ФИО6 не находилось. Показания потерпевшей и свидетеля являются непоследовательными, а показания свидетеля ФИО6, более того, противоречивыми, на что обращалось внимание суда первой инстанции.

В судебном заседании Зеленин В.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что в квартире он не видел ни ФИО5, ни ФИО6. Накануне у его брата ФИО3 произошел конфликт с ФИО5, и он пришел в квартиру, чтобы узнать, что произошло. Никаких оскорблений в адрес ФИО5 он не высказывал. Удалова является заинтересованным лицом, она не знает его голос. Он никогда ее не видел, с ней не разговаривал. Мировым судьей не приняты во внимание показания его жены.

Прокурор Мумладзе Н.З. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО5 с жалобой Зеленина В.В. не согласилась, поддержала свои показания, изложенные в объяснениях. Указала, что накануне у нее произошел конфликт с братом Зеленина В.В. – ФИО3 из-за чего ей пришлось вызывать полицию и уйти из дома. Утром 17 декабря 2023 г. она вместе со своей подругой ФИО6, которая с октября 2023 г. проживает в данной квартире, вернулись в квартиру. На тот момент в квартире никого не было. Минут через десять в квартиру пришел ФИО3. Она с ФИО6 закрылась в комнате. При этом входная дверь была открыта. Потом пришел ФИО1 со своей женой. Зеленин В.В. начал говорить про нее, высказывал оскорбления, указанные в объяснении. Оскорбления говорил в ее адрес и адрес ее матери. Она считает, что Зеленины В.В. и ФИО3 не знали, что она находится в комнате.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оскорблением считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Оспариваемым постановлением установлено, что 17 декабря 2023 г. около 09 часов 40 минут Зеленин В.В. в <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно высказал в адрес ФИО5 слова, выраженные в неприличной форме, чем оскорбил ее, унизив ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Зеленина В.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицом с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании доводы, данные в объяснениях, поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО5 является ее подругой. 17 декабря 2023 г. утром она вместе с ФИО5 сидела в закрытой комнате. Сначала в квартиру кто-то пришел. Потом пришел Зеленин В.В. с кем-то. Зеленин В.В. говорил с ФИО3., высказывал в адрес ФИО5 оскорбления. Голос Зеленина В.В. она знает.

При этом, в объяснениях от 06 февраля 2024 г. свидетель дополнено, что она допускает, что могла не запомнить всё из сказанного.

Показаниям потерпевшей и свидетелей в постановлении дана соответствующая оценка.

При этом, мировым судьей правомерно указано, что к объяснениям супруги Зеленина В.В. – ФИО7 судья относится критически, как к избранному способу защиты привлекаемого лица.

Таким образом, все доказательства в постановлении оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности с письменными материалами дела.

Вина Зеленина В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что объяснения потерпевшей и свидетеля являются непоследовательными, а показания свидетеля Удаловой противоречивы нахожу не состоятельными, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом в судебном заседании потерпевшая и свидетель Удалова давали последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий в их показаниях не усматриваю.

Постановление прокурора об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о Зеленине В.В., как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления постановления соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Судебное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Зеленина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. назначено Зеленину В.В. в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-25/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Прокурор Няндомского района Архангельской области
Ответчики
Зеленин Василий Васильевич
Суд
Няндомский районный суд Архангельской области
Судья
Роскова О.В.
Дело на сайте суда
nyandomasud--arh.sudrf.ru
26.03.2024Материалы переданы в производство судье
27.03.2024Истребованы материалы
02.04.2024Поступили истребованные материалы
07.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
15.05.2024Вступило в законную силу
23.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее