Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 (2-8704/2022;) ~ М-7681/2022 от 24.10.2022

Дело №2-441/2023

72RS0013-01-2022-009993-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                 город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Володину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Володину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.12.2017 г. на сумму 210 337,95 руб. под 25,59 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.10.2022 по кредиту в размере 326 475,47 руб., из них: 190 890,45 руб. – основной долг, 133 927,99 руб.– убытки Банка (неоплаченные проценты), 413 руб. – сумма комиссии за предоставление извещений, 1 244,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Володин А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Володиным А.И. был заключен кредитный договор № от 14.12.2017 г. на сумму 210 337,95 руб. под 25,59 % годовых (л.д. 18-20, 21, 22, 23-24).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив денежные средства Заемщику.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязалась вносить равными платежами в размере 6 308,16 руб., согласно графику. Начало расчетных периодов – 14 число каждого месяца (л.д.18).

В свою очередь ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, не осуществлял внесение платежей в счет погашения задолженности.

По состоянию на 19.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 326 475,47 руб., из них: 190 890,45 руб. – основной долг, 133 927,99 руб.– убытки Банка (неоплаченные проценты), 413 руб. – сумма комиссии за предоставление извещений, 1 244,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 10-16).

12.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Володина А.И. денежных средств.

14.05.2019 Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени отменен судебный приказ по делу № 2-12788/2018/1м от 12.12.2018, в связи с поступившими от ответчика Володина А.И. возражениями (л.д. 40).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 14.12.2017. Из содержания кредитного договора (заявления) следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 28.08.2018 (л.д. 12).

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 07.12.2018 и оканчивался 14.05.2019, что составило 159 дней.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 20.10.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок исковой давности пропущен (28.08.2018 + 3 года = 29.08.2021 + 6 месяцев = 28 февраля 2022 года), то есть до предъявления искового заявления в суд общей юрисдикции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Определением суда от 26 октября 2022 постановлено: Заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить. Наложить арест на имущество принадлежащее ответчику Володину Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Тюмень в пределах цены иска 326 475,47 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик просит отменить меры обеспечения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в связи с этим суд находит, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Володину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Снять меры обеспечения иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 октября 2022 года.

Отменить арест на имущество принадлежащее ответчику Володину Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Тюмень в пределах цены иска 326 475,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина