Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-120/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-294/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                              г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием прокурора Кормилицына А.П., представителя истца Вороновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой О.В. к Тулупову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Веселкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ее отцу ФИО1 и членам его семьи. После его смерти лицевой счет был переписан на ее имя С2., ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Сестра истца Т2. после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тулуповым С.М. из квартиры выехала, проживала по другому адресу в <адрес>. При переезде в <адрес> ответчик был формально зарегистрирован в квартире, но никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не оставлял, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не нес. После расторжения брака с сестрой ДД.ММ.ГГГГ, Тулупов С.Г. выехал из <адрес>, адрес убытия не известен. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство, тем самым расторг договор социального найма. Сохраняя формальную регистрацию, Тулуповым С.Г. нарушаются ее права как нанимателя жилого помещения, просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец Веселкова О.В., надлежаще извещенная, в суд не прибыла, направив своего представителя.

Представитель истца Воронова С.А. в суде заявленные требования поддержала, указав, что в отношении Тулупова С.Г. судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ объявлялся розыск, место жительства его не установлено, исполнительные производства в отношении должника окончены в связи с не установлением его местонахождения, его имущества. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства, каковым является адрес, указанный в иске. По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО Фокино ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ЗАТО город Фокино, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру на право заселения жилой площади ФИО1 и членам его семьи.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации города Фокино в п. Дунай от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы городского округа ЗАТО город Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет по квартире переписан на истца.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана по договору социального найма жилого помещения истцу в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены: сестра Т2., муж сестры –Тулупов С.Г., племенники Т3. и М2.

Из справки МАУ «РКЦ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Веселкова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Тулупов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению), П. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, В. (сын). Указанные сведения не противоречат информации, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО <адрес>.

Предоставленными свидетельствами о рождении, заключении и расторжении брака подтверждается, что истец изменяла фамилии в связи со вступлением в брак с «ФИО1» на «П.», в дальнейшем «Веселкова».

Сестра истца М. состояла в браке с ответчиком Тулуповым С.Г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А., мать истца, в судебном заседании показала, что ответчик был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению как супруг ее дочери Т2. для оформления трудоустройства на территории ЗАТО г. Фокино. В спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не оставлял, выехал из п. Дунай после расторжения брака с дочерью, алименты на ребенка не платил, адрес местожительства никогда никому не сообщал.

Согласно предоставленным сведениям из ОСП по г. Фокино ДД.ММ.ГГГГ Тулупов С.Г. был объявлен в розыск как должник по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ответчика окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из поступивших сведений по запросу суда, установлено, что Тулупов С.Г. 13.09.2015 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; в отношении ответчика постановлением мирового судьи судебного участка № 97 по Шкотовскому району Приморского края от 08.08.2012 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ; 13.01.2016 Тулупов С.Г. осужден приговором Черниговского районного суда Приморского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Согласно информации ПФР ответчик получателями пенсии, иных социальных выплат не значится. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении него нет сведений, составляющих пенсионные права.

Сообщением ЗАГС подтверждается, что ответчик является отцом ребенка, рожденного в ДД.ММ.ГГГГ в Шкотовском районе Приморского края.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик, добровольно в течение длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, имея формальную регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно выехал на другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. О наличии препятствий для его проживания, ответчиком не заявлено, доказательств подобному поведению не представлено.

Имея право на жилое помещение, наниматель либо член его семьи обязан нести определенные п. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанности. Ответчик не исполняет обязанность оплаты ЖКУ по спорному жилому помещению.

Отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, равно как и наличие регистрации у него по спорному жилому помещению, само по себе, не является основанием для признания его не проживания в спорном жилом помещении временным.

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

    Иск Веселковой О.В., удовлетворить.

    Признать Тулупова О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14.06.2022.

Председательствующая судья                                     Т.Г. Правдиченко