Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 ~ М-130/2021 от 02.04.2021

    дело 2-245/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000477-15)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Кодинск                                    11 мая 2021 года

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего - судьи Яхина В.М.,

    при секретаре Фроловой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нементовой К.В. к Меркулову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л :

    Нементова К.В. в лице своего представителя по доверенности Лунева И.С. обратилась в суд с иском к Меркулову А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 550 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2020 года истцом были переданы в заем ответчику денежные средства в размере 550 000 руб. с обязательством вернуть их 20.02.2021 года, о чем составлена расписка. Заем является беспроцентным. В оговоренный распиской срок ответчик денежные средства не вернул, перестал выходить на связь с истцом.

    Истец Нементова К.В. и ее представитель Лунев И.С. в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Лунев И.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Меркулов А.А. в зал суда не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и совпадающему с адресом его регистрации по данным отдела адресно-справочной службы, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Копию искового заявления, направленную истцом Нементовой К.В., ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд отмечает, что учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возврат заказного письма в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено: согласно представленной в материалы дела расписке от 20.02.2020 года, Меркулов А.А. взял денежные средства у Нементовой К.В. в сумме 550 000 рублей в срок до 20.02.2021 года. заем является беспроцентным и подлежит возврату единовременным платежом, денежные средства передаются наличными денежными средствами. Указано «денежные средства получил в полном объеме, претензий не имею».

    Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 550 000 руб., срок возврата денежных средств – 20.02.2021 года. В расписке указаны наименования сторон по договору Нементова К.В. на стороне заемщика и Меркулов А.А. на стороне займодавца.

    Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 550 000 рублей были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств по договору от 20.02.2020 года, которая содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражение, содержащееся в расписке, а именно «займ является беспроцентным и подлежит возврату», «денежные средства получил в полном объеме, претензий не имею» подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

    Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанной расписки не оспаривалась.

    Кроме того, долговая расписка находилась у истца, оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

    Факт собственноручной подписи в расписке от 20.02.2020 года ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела также не оспаривался.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из существа иска, ответчик Меркулов А.А. нарушил условия договора займа, заключенного с Нементовой К.В., в установленный договорами срок сумму долга в размере 550 000 рублей займодавцу не вернул, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

        При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее.

        Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу в размере 550 000 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договору займа от 20.02.2020 года в указанном размере.

    Как следует из условий договора займа от 20.02.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей сроком до 20.02.2021 года без указания размера процентов, подлежащих уплате за их пользование.

    Истец не просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2021 года.

    В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (550 000 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 8 700 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нементовой К.В. удовлетворить.

    Взыскать с Меркулову А.А. в пользу Нементовой К.В. сумму долга по договору займа от 20.02.2020 года в размере 550 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

    Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                             В.М. Яхин

    Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.