Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-858/2023 от 27.03.2023

УИД №57RS0022-01-2023-001001-49

Производство № 2-1468/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Кулаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Вознесенского Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский Владислав Юрьевич (далее – Вознесенский В.Ю., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (далее – ООО «ЖЭУ №2», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, указав, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является ответчик. (дата обезличена) произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем составлен акт от (дата обезличена). Для определения причин залития и размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту Грисс Т.В. Согласно акта экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет 19634,40 руб., причиной образования дефектов отделочных работ является ненадлежащее состояние наружных строительных конструкций части МКД (подвальной части) в местах крепления функционального элемента МКД – наружной лестницы, состояние которой может быть оценено как аварийный участок, конструкция не отвечает требованиям механической безопасности для пользователей и третьих лиц (износ 80%). Протечка на площади нежилого помещения - является следствием. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и производстве ремонта, которая осталась без исполнения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 29634,40руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли дома по адресу: (адрес обезличен) до полного устранения имеющихся протечек, но не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089 руб.

В судебном заседании истец Вознесенский В.Ю. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Солдатова О.С., представитель ответчика ООО «ЖЭУ №2» по доверенности Волобуев С.С. просили утвердить мировое соглашение, условия которого записаны на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что решение о заключении мирового соглашения и обращения с данным ходатайством к суду сторонами принято добровольно, без какого-либо понуждения со стороны, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

Суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, так как оно является доброй волей сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, подписаны сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Вознесенского Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в результате залития нежилого помещения (номер обезличен) в МКД (номер обезличен) по (адрес обезличен) в следующем размере:

- возмещение вреда имуществу в размере 19634,40 рублей;

- возместить затраты на проведение экспертного обследования в размере 10000 рублей;

- компенсировать затраты на оплату государственной пошлины в размере 1089 рублей; а всего 30723,4 руб.

Ремонтные работы на общем имуществе многоквартирного (адрес обезличен) с целью предотвращения залития помещения истца будут выполнены в срок до (дата обезличена).

Возмещение ущерба Ответчиком производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (р/с (номер обезличен), открытый в филиале (номер обезличен) ВТБ (ПАО) в (адрес обезличен) ) в срок до (дата обезличена).

Все иные расходы, которые не указаны в настоящем Соглашении, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора о возмещении вреда здоровью, не указанные в настоящем соглашении, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Вознесенского Владислава Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 11.05.2023.

Судья З.А. Соловьева