Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2023 от 05.09.2023

Дело №12-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 11 октября 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу Ф.И.О.1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Ф.И.О.1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный в <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Коновалов В.И. признан виновным в том, что 24.07.2023 года в 12 часов 32 минуты на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем «Лада Гранта», гос.номер М 242 ТН 196, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коновалов В.И. обратился с жалобой, указав, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее подобного правонарушения он не совершал. Просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Коновалов В.И. на доводах жалобы настаивал, просил отменить назначенное наказание, поскольку с нарушением он не согласен, так как начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и не успел закончить обгон до запрещающего знака. Наказание является чрезмерно суровым, в силу особенностей трудовой деятельности, он нуждается в автомобиле. Просил изменить на административный штраф.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Орлов А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 24.07.2023 года в 12 часов 32 минуты на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, Коновалов В.И., управляя автомобилем «Лада Гранта», гос.номер М 242 ТН 196, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт управления транспортным средством и выезда водителем Коноваловым В.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Орлова А.И., схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью административного правонарушения.(л.д.4-6,10-11)

Суд принимает за основу указанные доказательства, которые являются допустимыми и относимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в представленных доказательствах, у суда не имеется.

Доводы о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен в соответствии горизонтальной разметкой, являвшейся прерывистой и не запрещающей обгон транспортных средств, также являются не состоятельными, поскольку в соответствии с исследованными материалами дела, маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на представленном видео четко прослеживается сплошная линия дорожной разметки, разделяющая противоположные потоки.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Коноваловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела.

Суд учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Коновалову В.И. административного наказания, которое назначено при этом не на максимальный срок, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Следует также учесть, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░