Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2023 ~ М-2693/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3540/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-004663-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2023 года                                                           город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротокола) судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием истца – Шаровой Н.М.,

третьего лица – Сычева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Н.М. к Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А., третьи лица Администрация г. Симферополя Республики Крым, Сычев П.В., Томко П.В., Шперлинг А.В., МУП «Киевский Жилсервис», о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, -

установил:

Шарова Н.М. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском о признании Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что Шарова Н.М. является нанимателем квартиры № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире также зарегистрированы Кацура А.М., Коржова Е.В., Коржова О.А., однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в указанной квартире, выехали в иное место жительства, вещей ответчиков в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Шарова Н.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Сычев П.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив доводы иска, выслушав доводы истца и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Симферополя Республики Крым передала Шперлинг А.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечением предоставления за плату коммунальных услуг с полным составом жилого оборудования.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Кацура А.М. – сестра, Коржова Е.В. – сестра, Коржова О.А. – племянница, ФИО1 – сестра, ФИО2 – племянница, Сычев П.В. – брат, Шарова Н.М. – сестра, ФИО3 – племянница, Томко П.В. – сын.

В квартире зарегистрированы указанные лица.

Как указано в исковом заявлении и пояснила истец в судебном заседании, ответчики продолжают быть зарегистрированными по спорному адресу, хотя фактически по указанному адресу не проживают, их регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, выбыли добровольно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО4, проживающая по соседству с истцом, пояснила, что знает истца и третье лицо по делу, также знает только Кацуру А.М. Кацура А.М. вышла замуж до ДД.ММ.ГГГГ и уехала в <адрес>. Последний раз свидетель ее видела примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала в гости и проживала в квартире №. Коржову Е.В. свидетель видела, еще до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знает истца и третье лицо по делу, ответчиков практически не знает, видела их только когда они были маленькими. Также пояснила суду, что Коржову Е.В. и Кацуру А.М. последний раз видела до ДД.ММ.ГГГГ, а Коржову О.А. свидетель не знает, акт о не проживании данных лиц свидетель подписывала лично, указала, что заявитель и третье лицо проживают по <адрес>, в данной квартире проживает Павел и заявитель с мужем и двумя дочерями.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А. в жилом помещении носит формальный характер, ответчики длительное время не проживают по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А. не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение Кацура А.М., Коржова Е.В., Коржова О.А. не предпринимали.

Доказательств, подтверждающих, что Кацура А.М., Коржова Е.В., Коржова О.А. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кацура А.М., Коржова Е.В. и с ДД.ММ.ГГГГ Коржова О.А., будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении длительного времени - до даты предъявления заявленного к ним настоящего иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, попыток к вселению в него не предпринимали, в том числе, и во исполнение судебного решения.

При этом, фактическое непроживание Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде Кацура А.М., Коржовой Е.В., Коржовой О.А. из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Шаровой Н.М. – удовлетворить.

Признать Кацура А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Коржову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Коржову О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2023 года.

Судья                                                                                        Е.В. Чумаченко