Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 (2-14452/2022;) ~ М-10303/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-1082/2023 (2-14452/2022)

50RS0031-01-2022-014725-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовского городского прокурора в интересах Вагидова Рагимхана Залумовича к ООО «Мособлинжспецстрой» о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор в интересах Вагидова Рагимхана Залумовича обратился в суд с иском к ООО «Мособлинжспецстрой» о взыскании денежной компенсации в размере 26 692,20 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Одинцовской городской прокуратурой по обращению Вагидова Р.З. проведена проверка о нарушении трудовых прав должностными лицами ООО «Мособлинжспецстрой» о невыплате компенсации, в ходе проведения которой установлено, что Вагидов Р.З. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мособлинжспецстрой» в соответствии с трудовым договором от 27.11.2020, уволен с 15.10.2021 в соответствии с приказом от 15.10.2021 №-к, задолженность ООО «Мособлинжспецстрой» по заработной плате перед Вагидовым Р.З. по состоянию на 15.10.2021 составляет 236 318,72 руб., указанная задолженность сформировалась за период с ноября 2020 по октябрь 2021 года, окончательный расчет при увольнении с Вагидовым Р.З. произведен 23.06.2022.

Указанные обстоятельства позволяют полагать, что руководством ООО «Мособлинжспецстрой» допущены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов в сфере трудовых отношений, Одинцовский городской прокурор в интересах Вагидова Рагимхана Залумовича обратился в суд с данным иском к ООО «Мособлинжспецстрой».

На основании ст.ст. 122-123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ООО «Мособлинжспецстрой» в пользу Вагидова Р.З. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 692,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Вагидов Р.З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Мособлинжспецстрой» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, учитывая, что в силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе в установленном порядке посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом надлежащего извещения о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Городской прокуратурой проведена проверка по поступившему 19.06.2022 обращению Вагидова Р.З. о нарушении трудового законодательства должностными лицами ООО «Мособлинжспецстрой», в ходе которой установлено следующее.

Согласно расписке-расчету от 15.10.2021 г., ответчиком за период работы с 27.11.2020 по 15.10.2021 Вагидову Р.З. не выплачена заработная плата, компенсация за отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц на общую сумму в размере 236 318,72 руб.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации фактически заработная плата за период работы с 27.11.2020 по 15.10.2021 Вагидову Р.З. выплачена лишь 23.06.2022 (платежная ведомость № от 23.06.2022).

При этом окончательный расчет при увольнении с Сергеевым Н.Г. не произведен.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного в материалы дела расчета с ответчика в пользу Вагидова Р.З. подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы с момента последней выплаты заработной платы 26 692,20 руб., расчет которой произведен исходя из суммы задолженности по заработной плате, составляющей 236 318,72 руб., периода задержки с 16.10.2021 года по 23.06.2022 (251 день), а именно: 26 692,20 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по заработной плате, суд признает обоснованными требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 26 692,20 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в силу норм действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах Вагидова Рагимхана Залумовича к ООО «Мособлинжспецстрой» о взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мособлинжспецстрой» в пользу Вагитова Рагимхана Залумовича денежную компенсацию в размере 26 692,20 руб.

Взыскать с ООО «Мособлинжспецстрой» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 1 000,77 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2023