Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2024 ~ М-159/2024 от 03.04.2024

    УИД 10RS0001-01-2024-000208-76

    Дело № 2-218/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        6 мая 2024 г.          г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Каменевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Шальевой Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Шальевой Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 50308,32 руб., судебных расходов в размере 171,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1709,25 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 7 марта 2021 г. между ООО МФК «Эйр Лоанс» и ответчиком было заключено три договора займа №№ 9221327-1, 9221327-2, 9221327-3, общая сумма предоставленных денежных средств составляет 41 220 руб., срок возврата займа – 2 марта 2022 г., процентная ставка – 19,71 % годовых, в установленный срок займ на возвращен. Право требования возврата суммы займа и процентов перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 24 октября 2023 г.

По указанным фактическим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 50 308,32 руб., в том числе основной долг – 28 352,15 руб., проценты – 12 646,71 руб., неустойка – 9 308,46 руб., расходы на печать иска – 78,32 руб., почтовые расходы 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,25 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Эйр Лоанс».

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

По определению суда, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи были заключены три договора микрозайма № 9221327-1 на сумму 15 000 руб., № 9221327-2 на сумму 11 220 руб., № 9221327-3 на сумму 15 000 руб., с условием о возврате займа по истечении 360 дней после отгрузки товара клиенту, процентная ставка – 19,710 % годовых, неустойка – 20 % годовых, цель выдачи займа – оплата товара в Интернет-магазине Ozon.

Факт выдачи займа подтверждается реестром перечисленных платежей.

Товар отгружен Шальевой Н.С. 7 марта 2021 г. (справка продавца ООО «Д.»), срок возврата займов – 2 марта 2022 г.

Сумма займа в установленный срок в полном объеме не возвращена.

Кроме того, судом установлено, что 24 октября 2023 г. указанная выше задолженность по договору займов уступлена ООО МФК «Эйр Лоанс» в пользу ООО ПКО «Нэйва» по договору уступки права требования, уступаемые права оплачены, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, представленными в материалы дела доказательствами оплаты уступленных прав, а также реестром переданных прав, суд полагает состоявшимся факт уступки права требования на взыскание задолженности по трем договорам займа истцу ООО ПКО «Нэйва».

Из реестра уступленных прав усматривается, что цессионарию переданы права по договору № 9221327-1, в том числе сумма основного долга – 10 317,74 руб., проценты 4 602,15 руб., неустойка – 3 387,36 руб., общая сумма – 18 307,25 руб., по договору № 9221327-2, в том числе сумма основного долга – 10 317,74 руб., проценты 4 602,15 руб., неустойка – 3 387,36 руб., общая сумма – 18 307,25 руб., по договору № 9221327-3, в том числе сумма основного долга – 7 717,67 руб., проценты 3 442,41 руб., неустойка – 2 533,74 руб., общая сумма – 13 693,82 руб. Общая сумма долга составляет 50 308,32 руб., сформирована на дату уступки – 24 октября 2023 г.

Расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на дату заключения договоров, ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов произведен кредитором в соответствии с императивными требованиями законодательства, действовавшего на дату заключения договора, а также с учетом всех установленным законом ограничений для потребительского кредитования и для микрофинансовой деятельности.

Так, в силу п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Указанное требование кредитором соблюдено.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета следует, что сумма начисленных процентов и неустойки в их совокупности не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о чем прямо указано в приложенном к иску расчете.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных на сумму долга за аналогичный период времени по правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное требование применительно к опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами соблюдено.

Установленная договором займа процентная ставка соответствует императивным требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерной, в связи с чем начисление процентов по указанной ставке после окончания срока действия договора займа права заемщика не нарушает.

Судом не выявлено нарушений со стороны кредитора императивных требований к потребительскому кредиту (займу), установленных частями 8, 10, 13, 18, 20, 21 и 23 статьи 5, статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

На основании исследованных судом доказательств, подтверждающих факт выдачи займа, обоснованность и арифметическую правильность расчета взыскиваемых денежных сумм, а также факт уступки права на взыскание задолженности истцу, суд полагает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Нэйва» в полном объеме в размере 50 308,32 руб.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация об инициировании процедуры банкротства в отношении должника.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, по смыслу которых лицо, претендующее на взыскание судебных издержек, должно доказать факт их несения и связь с рассматриваемым делом.

Так, почтовые расходы в размере 29 руб. (а не на 93 руб. как указано в тексте иска) на отправку копии иска ответчику (реестр ЗАО «АККОРД»), а также расходы на распечатку иска и приложений к нему понесены ЗАО «АККОРД», а не истцом по делу. 1 июля 2019 г. между истцом и ЗАО «АККОРД» был заключен договор оказания услуг на печатные, франкировальные услуги и услуги по отправке почтовых отправлений посредством ФГУП «Почта России». Между тем, в материалы дела, помимо текста самого договора, доказательств фактической оплаты услуг ЗАО «АККОРД» истцом по делу не представлено, несмотря на то обстоятельство, что соответствующий запрос был направлен истцу при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, истцом не представлено доказательств несения данных судебных расходов, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,25 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шальевой Н.С., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по договорам микрозайма №№ 9221327-1, 9221327-2, 9221327-3 по состоянию на 15 марта 2024 г. в общей сумме 50 308,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,25 руб., всего взыскать 52 017,57 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в сумме 171, 32 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                             М.В.Захарова