Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-3184/2022;) ~ М-2971/2022 от 17.11.2022

№2-128/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2023 г.                                                                 с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной И.И. к Шуваловой (Кулазиной) О.В. о взыскании долга по расписке, процентов, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Мустафина И.И. обратилась в суд с иском к Шуваловой (Кулазиной) О.В. о взыскании долга по расписке, процентов, неустойки, указывая в обоснование требований, что истцом в срок до 09.03.2022 была отгружена ответчику партия тюльпанов на сумму 630 100 руб., и в срок до 20.04.2022 партия тюльпанов на сумму 520 000 руб. По состоянию на 10.11.2022 денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 630 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 10.11.2022 в размере 48094,76 руб., сумму основного долга в размере 520 000 руб., неустойку за период с 20.04.2022 по 10.11.2022 в размере 1 060 800 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 03.02.2023 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

    Из материалов дела следует, что ответчик взяла у истца тюльпаны, за которые в срок до 09.03.2022 должна вернуть денежные средства в размере 169000 руб., что подтверждается распиской.

Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 169000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы в размере 461 100 руб., заявленной к взысканию истцом, поскольку дописки по всему тексту в самой расписке в виде «300х45=13500», «433200», «в итоге: 615700 руб.», «я должна 615 700 руб.», «12х20», «240х60=14400/630100», не подтверждают факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, в заявленной им сумме. Из содержания указанной расписки не следует, что именно денежную сумму в размере 630 100 руб. ответчик обязалась возвратить истцу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из расчета представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 100 руб. за период с 10.03.2022 по 10.11.2022 составляет 48 094,76 руб.

    Вместе с тем, с учетом того, что судом с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 169 000 руб., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 10.03.2022 по 10.11.2022 выглядит следующим образом:

Задолженность:	169 000,00 руб.	Начало периода:	10.03.2022
Регион:	Приволжский федеральный округ	Конец периода:	10.11.2022

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
169 000,00	10.03.2022	10.04.2022	32	20,00	169 000,00 ? 32 ? 20% / 365	2963,29 р.
169 000,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	169 000,00 ? 23 ? 27% / 365	1810,38 р.
169 000,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	169 000,00 ? 23 ? 14% / 365	1490,90 р.
169 000,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	169 000,00 ? 18 ? 11% / 365	916,77 р.
169 000,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	169 000,00 ? 41 ? 9,5% / 365	1803,44 р.
169 000,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	169 000,00 ? 56 ? 8% / 365	2074,30 р.
169 000,00	19.09.2022	10.11.2022	53	7,50	169 000,00 ? 53 ? 7,5% / 365	1840,48 р.
Сумма основного долга: 169 000,00 руб.
Сумма процентов: 12899,56 руб.

Таким образом, с учетом норм вышеприведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 10.11.2022 в размере 12899,56 руб.

    Также, из материалов дела следует, что истец отгрузил, а ответчик принял тюльпаны на общую сумму в размере 520 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств на общую сумму 520 000 руб. не позднее 20.04.2022, стороны признают, что в случае просрочки платежа начисляются проценты (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской.

Доказательств того, что ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере 520 000 руб. по расписке со сроком исполнения обязательств по 20.04.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).

Как следует из представленной суду расписки, стороны признают, что в случае просрочки платежа начисляются проценты (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Из расчета представленного истцом, следует, что размер неустойки за период с 20.04.2022 по 10.11.2022 составляет 1 060 800 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежат взысканию за период с 21.04.2022 по 10.11.2022, поскольку согласно условиям расписки, последний день для возврата денежных средств установлен не позднее 20.04.2022.

Кроме того, по мнению суда, размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 21.04.2022 по 10.11.2022 (204 дня) в размере 1 060 800 руб., является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что основной долг по расписке со сроком исполнения обязательств по 20.04.2022 составляет 520 000 руб., то суд полагает возможным снизить размер пеней до 160 000 руб., что не ниже однократной учетной ставки Банка России, не противоречит действующему законодательству, и, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом норм вышеприведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 21.04.2022 по 10.11.2022 в размере 160 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11818,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мустафиной И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой (Кулазиной) О.В (паспорт №) в пользу Мустафиной О.В. (паспорт №) сумму основного долга по расписке со сроком исполнения обязательств до 09.03.2022 в размере 169000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 10.11.2022 в размере 12899,56 руб., сумму основного долга по расписке со сроком исполнения обязательств по 20.04.2022 в размере 520 000 руб., неустойку за период с 21.04.2022 по 10.11.2022 в размере 160 000 руб.

Взыскать с Шуваловой (Кулазиной) О.В. (паспорт 80 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 11818,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Н.Г. Тарасова