Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2023 от 04.07.2023

УИД 77RS0024-02-2022-028115-97     Гражданское дело № 2-1050/2023

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Косареву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (сокращенное наименование ООО «ФЕНИКС») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Косареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 06.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Косаревым А.П. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым Косарев А.П. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 492 916,79 руб.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключённому с Косаревым А.П. перешло к ООО «ФЕНИКС».

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Косарева А.П. сумму задолженности договору *Номер* за период с 12.01.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 492 916,79 руб., из них: 250 095,30 руб. – основной долг, 41 966,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 766,77 руб. – проценты на просроченный основной долг, 195 088,70 руб. – штрафы, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 129,17 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косарев А.П. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлена, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, взыскать с истца судебные расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью для составления возражения в размере 3 500 руб., почтовые расходы.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком Косареву А.П. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Косаревым А.П. заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Косареву А.П. предоставлен кредит в размере 305 600 руб. с процентной ставкой 21,81 % годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 06.12.2016, соответственно срок давности истек 06.12.2019, тогда как исковое заявление направлено в суд 30.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 19.06.2020 судебный приказ *Номер* от 25.02.2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Косарева А.П. отменен в связи поступлением возражений от должника. При этом заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка № 3 Асбестовского судебного района 12.02.2020, что подтверждается почтовым оттиском на почтовом конверте.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем и на момент обращения в суд с данным иском, срок исковой давности истек. Перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к Косареву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 этого же Кодекса присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Ответчик Косарев А.П. понес расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО по составлению возражений на исковое заявление в размере 3500 рублей. Несение ответчиком указанных расходов подтверждено квитанцией адвоката СОКА ФИО *Номер* от 26.07.2023.

Суд полагает сумму в размере 3 500 рублей соразмерной объему и качеству оказанных услуг ответчику. Расходы понесены в разумных пределах.

Почтовые расходы ответчика составили 18 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, возмещение указанных расходов ответчика в размере 3 518 рублей подлежит взысканию в его пользу с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) к Косареву А. П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) в пользу Косарева А. П. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского городского суда              А.А. Юрова