Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-433/2023 от 09.02.2023

    УИД 47RS0005-01-2020-002257-03

    Гражданское дело № 2-72/2021

    Материал № 13-433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июля 2023года    город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Стороженко А.А.,

с участием представителя П.С.И.., общества с ограниченной ответственностью «Независимая УК» П.Н.О.., представителя общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» К.А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления П.С.И., общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Независимая УК», о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.С.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором он, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, государственной пошлины в размере 900 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая УК» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором оно, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

П.С.И.. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором он, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, почтовые расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая УК» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором оно, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая УК» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором оно, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, в котором оно, с учетом уточненных требований, ссылаясь на положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, просило взыскать П.С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 37 875 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявления П.С.И.., ООО «Независимая УК», ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание заявитель П.С.И.., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении не представил.

В судебное заседание представитель заявителей П.С.И.. и ООО «Независимая УК» П.Н.О.. явилась, требования П.С.И.. поддержала в полном объеме, требования ООО «Независимая УК» поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» возражала.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» К.А.Г.. явилась, требования поддержала, против удовлетворения требований П.С.И.., ООО «Независимая УК» возражала.

Заинтересованное лицо С.В.В. извещенная о дате, месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, не явилась, представителя не направила, ходатайство об отложении не представила, об уважительности неявки в суд не сообщила.

Заинтересованное лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области не явился, представителя не направил, ходатайство об отложении не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Из системного толкования положений статей 98, 100, 104 ГПК РФ следует, что вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-72/2021 от 18.03.2021 иск П.С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В. об оспаривании решения общего собрания удовлетворен частично.

Постановлено признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от Дата № недействительным.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.11.2022 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.03.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, П.С.И.. имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Выборгском городском суде и Ленинградском областном суде в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в судах П.С.И.., не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – П.Н.О., на имя которой оформлена доверенность от Дата на ведение гражданского судопроизводства.

Заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от Дата № б/н.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-2437/2020 (2-72/2021) по иску П.С.И. к ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», С.В.В.. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, в виде представления интересов в суде первой и апелляционной инстанциях, выработке правовой позиции по отношению к предмету спора, составления искового заявления, возражений, ходатайств, подачи апелляционной жалобы и заявления о возмещении судебных расходов.

Стоимость услуг установлена п. 4 договора и составила 75 000 рублей.

Уплата П.С.И.. денежных средств за юридические услуги на общую сумму 75 000 рублей подтверждается распиской от Дата.

Оснований сомневаться в подлинности расписки не имеется, поскольку она имеет указание на сумму оказанных услуг и основание, сведения о плательщике.

В материалах дела имеется квитанция об оплате П.С.И.. государственной пошлины на сумму 900 рублей, подтверждающей несение заявителем расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как установлено судом, представитель П.Н.О.., действующая в защиту интересов П.С.И.., исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу, а также приняв участие в судебных заседаниях Выборгского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, заявленные П.С.И.., в рассматриваемом случае соразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в судах ООО «Независимая УК», не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждено было обратиться за помощью к специалисту в области права – Б.Ю.М.

Заявителем представлен договор возмездного оказания услуг физическим лицом от Дата № б/н.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-2437/2020 (2-72/2021) по иску П.С.И.. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> в которое ООО «Независимая УК» привлечена в качестве третьего лица, в виде представления интересов в суде первой и апелляционной инстанции, ознакомления с документами по делу, формировании позиции, составления ходатайств, возражений на отзывы на исковое заявление, возражения, подачи заявления на возмещение представительских расходов.

Стоимость услуг установлена п. 4.1 договора, и составила 40 000 рублей.

Уплата ООО «Независимая УК» денежных средств за юридические услуги на общую сумму 40 000 рублей подтверждается платежным поручением № от Дата. Подтверждение расходов на 30 000 рублей не представлено, как и на почтовые расходы.

Оснований сомневаться в подлинности платежного поручения не имеется, поскольку оно имеет указание на сумму оказанных услуг и основание, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле, на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Независимая УК» участвовало в гражданскому деле № 2-72/2021 в качестве третьего лица на стороне истца. Представитель ООО «Независимая УК» Б.Ю.М.. участвовала в судебных заседаниях в Выборгском городском суде Ленинградской области 18.08.2020, 08.10.2020, 18.03.2021, в судебных заседаниях в Ленинградском областном суде 11.10.2022, 08.11.2022.

Таким образом, ООО «Независимая УК» имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Выборгском городском суде и Ленинградском областном суде в порядке статьи 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Последний судебный акт по гражданскому делу № 2-72/2021 вынесен Ленинградским областным судом 08.11.2022.

Таким образом, предельной датой подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов по делу является 08.02.2023.

08.02.2023 ООО «Независимая УК» подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, 09.02.2023 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов от 09.02.2023 ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Независимая УК» не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Независимая УК» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021 подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, заявленные ООО «Независимая УК», в рассматриваемом случае соразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в судах ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждено было обратиться за помощью к специалистам в области права – обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ПЛЮС».

В подтверждение факта несения заявленных ко взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор на юридическое обслуживание № б/н от Дата, справка № б/н от Дата, справка № б/н от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата, счет № от Дата,платежное поручение № от Дата на сумму 54 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 60 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 62 500 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 50 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 80 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 80 500 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 180 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 89 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 89 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 157 500 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 120 000 рублей, платежное поручение № от Дата на сумму 107 000 рублей, доверенность от Дата на ведение гражданского судопроизводства.

Согласно представленным счетам, исполнитель – ООО «Юридическая фирма «<данные изъяты>» оказал заказчику – обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» юридическую помощь по гражданскому делу № 2-72/2021 в виде оказания следующих услуг: участие в судебных заседаниях по делу в Выборгском городском суде Ленинградской области 07.07.2020, 18.08.2020, 08.10.2020, 17.02.2021, 18.03.2021, ознакомление с материалами дела, подготовка письменной позиции, подготовка предварительной апелляционной жалобы, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях в Ленинградском областном суде 11.10.2022, 08.11.2022.

Общая стоимость указанных выше услуг, подлежащих оплате обществом с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», составила 50 500 рублей.

Уплата обществом с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" денежных средств за юридические услуги подтверждается представленными заявителем платежными поручениями по договору № б/н на юридическое обслуживание от Дата.

Оснований сомневаться в подлинности платежных поручений не имеется, поскольку они имеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

Заявителем ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021. Заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по причине несвоевременным изготовлением последнего судебного акта по делу.

В силу положений ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отсюда следует, что восстановление пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах, является не обязанностью, а правом суда.

ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021, истекший 08.02.2023, пропущен, однако, доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

Кроме того, факт частичного удовлетворения судом исковых требований не является безусловным основанием для возложения на истца обязанности по возмещению понесенных ответчиком судебных расходов.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2021 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-72/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 900 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-72/2021 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-72/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░