Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-123/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-853/2014 (№ 13-123/2022)                 19 мая 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Янсон С.Ю., рассмотрев заявление Владимировой А. С. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Владимирова А.С. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных в ее пользу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что до настоящего времени задолженность ответчика ООО «Авто-Флагман» перед ней не погашена. В связи с длительным неисполнением решения суда заявитель просит суд взыскать с ООО «Авто-Флагман» индексацию взысканных денежных сумм за период с 19.01.2015 по 14.04.2022 в размере 230 963,45 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Как установлено судом, решением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Владимировой А.С., с ООО «Авто-Флагман» (ИНН №) в пользу Владимировой А.С. взысканы сумма в размере 250 000 рублей предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 246 740.36 рублей - сумма, оформленная по кредиту, штраф в размере 248 370.18 рублей, 11 660 рублей проценты за пользование кредитом, а также понесенные судебные расходы в размере 16 000 рублей, а всего 772 770 рублей 54 копейки. Также с ООО «Авто-Флагман» в доход местного бюджета взыскана взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 167,40 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение исполнительного листа по делу №, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Авто-Флагман» в пользу взыскателя Владимировой А.С. о взыскании задолженности в размере 772 770,54 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОВИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб

Как следует из представленных материалов решение суда по делу № должником ООО «Авто-Флагман» не исполнено до настоящего времени.

Длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявленные Владимировой А.С. требования об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно представленному заявителем Владимировой А.С. расчету, произведенному в соответствии с официальной статистической информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, индексация взысканной с ООО «Авто-Флагман» в пользу взыскателя Владимировой А.С. денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 963,45 руб.

Представленный истцом расчет индексации суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом индексов потребительских цен в Российской Федерации, размер индексации денежных средств за заявленный Владимировой А.С. период, с учетом требований ст. 39, 196 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 963,45 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ООО «Авто-Флагман» в пользу Владимировой А.С. в качестве индексации подлежащих выплате ООО «Авто-Флагман» Владимировой А.С. денежных сумм в соответствии с решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2015 ░░ 14.04.2022 ░ ░░░░░░░ 230 963 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –                         ░.░. ░░░░░