Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 07.06.2023

№ 11-91/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 июня 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате апелляционной жалобы АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 к АО «МАКС» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, АО «МАКС» подало апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> апелляционная жалоба возвращена АО «МАКС».

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «МАКС» подал частную жалобу, указав, что в соответствии с налоговым законодательством предусмотрен зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подачи жалоб. В связи с этим возврат апелляционной жалобы незаконен, просили определение мирового судьи отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет госпошлины, является именно судья, разрешающий вопрос о принятии жалобы, как орган, в который плательщик госпошлины обращается за совершением юридически значимого действия.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение мирового судьи оставлена без движения для устранения недостатков, а именно в виду не представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> апелляционная жалоба возвращена АО «МАКС» в виду не устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку как следует из апелляционной жалобы, представитель АО «МАКС» при подачи жалобы просил зачесть госпошлину, уплаченную по делу <номер> по иску <ФИО>1 и представил определение мирового судьи от <дата> и справку на возврат госпошлины.

Однако данное ходатайство мировым судьей не было рассмотрено и в последующем апелляционная жалоба возвращена.

При этом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за совершение аналогичного действия, в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, вынесено без учета указанного в апелляционной жалобе ходатайства, что свидетельствует о допущении им нарушений норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство АО «МАКС» о зачете государственной пошлины, уплаченной АО «МАКС» при подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> о возврате апелляционной жалобы АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отменить.

Удовлетворить заявление АО «МАКС» о зачете государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, уплаченной АО «МАКС» при подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Возвратить мировому судье гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения для совершения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                        Е.В.Шамухамедова