Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 13.01.2023

12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес>                              07 февраля 2023 года            

Судья Буйнакского районного суда ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенному в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил его удовлетворить, при этом в обоснование доводов о неизвещении ФИО1 о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представил распечатку входящих и исходящих соединений с абонентского номера ПАО «Мегафон» +7(922)058-95-07.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные положения норм Кодекса мировым судьей не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что письменное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством почты мировым судьей не направлялось. Таких доказательств материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, переданная секретарем судебного заседания ФИО4 в 17 час. 38 мин. с номера мобильной связи 8 906-449-7399 на номер мобильной связи 8 922 058-95-07, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем, представителем ФИО1 в судебном заседании представлена распечатка с детализацией за месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 8 922 058-95-07, принадлежащему ФИО1, изучение которой показало отсутствие входящих соединений с номера 8 906 449 73 99 ни в 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не подтверждает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей требования процессуального закона не соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления, однако, вопреки положениям статей 29.7 названного Кодекса оставлено мировым судьей без внимания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Буйнакском районном суде РД жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 1 ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=98C8EC0A24049607EB968FD3A346115D3E89BC4AB987BB7896D513837ECFD87382A2755F591Bc4mDS 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <адрес>

суда Республики Дагестан                          ФИО5