Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 ~ М-47/2024 от 15.02.2024

Дело №2-62/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000073-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово                                                                                26 марта 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А.,

ответчиков Саргсяна Г.Г., Саргсяна Г.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Мартиросян А.С., её представителя Мкртчян В.В., действующего по нотариальной доверенности от 25 марта 2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны к Саргсяну Геворгу Галустовичу, Саргсяну Галусту Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие») в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. обратился в суд с иском к ответчикам Саргсяну Г.Г., Саргсяну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2021 г. между КПК «Доверие» и Мартиросян А.С. был заключен договор займа №7, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Мартиросян А.С. заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес., с 21 января 2021 г. по 21 января 2024 г. под 19% годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-11598/2021 от 14 ноября 2022 г. завершена процедура реализации имущества должника Мартиросян А.С., которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №7 от                    21 января 2021 г. заключены договора поручительства с Саргсяном Г.Г., а также с Саргсяном Г.В.

Вместе с тем обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно пункту 12 договора займа, за нарушение сроков и (или) размеров внесения платежей предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора займа, на сумму долга также начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 7 февраля 2024 г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 71 907 руб., сумма процентов за пользование займом 12 565 руб., сумма пени, начисленная на сумму долга             10 861 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга 20 251 руб.

В связи с этим, конкурсный управляющий КПК «Доверие»                   Беззубенко Т.А. просила взыскать солидарно с Саргсяна Г.Г., Саргсяна Г.В. в пользу КПК «Доверие» сумму основного долга в размере 71 907 руб., проценты за пользование займом по 7 февраля 2024 г. в размере 12 565 руб., с 8 февраля 2024 г. по момент исполнения обязательства, пеню, начисленную на сумму долга по 7 февраля 2024 г. в размере 10 861 руб., с 8 февраля 2024 г. по момент исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по 7 февраля 2024 г. в размере 20 251 руб., с 8 февраля 2024 г. по момент исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Доверие» государственную пошлину в размере 3512 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики Саргсян Г.Г., Саргсян Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Саргсян Г.Г. представил письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен. Ответчик Саргсян Г.В. причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков Мартиросян А.С. извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Действующий по нотариально оформленной доверенности представитель Мартиросян А.С. Мкртчян В.В. в судебное заседание не явился в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2021 г. между КПК «Доверие» (займодавцем) и Мартиросян А.С. (заемщиком) заключен договор займа №7 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора займа (л.д.12-13).

        В соответствии с пунктом 2 договора займа, срок возврата займа составляет 36 месяцев, заемщик обязуется возвратить заем в срок с 21 января 2021 г. по 21 января 2024 г.

        Договором займа установлена процентная ставка - 19% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств (пункт 4 договора займа).

        Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживании займа отражены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (пункт 6 договора) (л.д.16).

        Согласно пункту 12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

        Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что заемщик, помимо договорной неустойки, уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств, за каждый день просрочки в размере тройной ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

        В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации).

        Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Также из материалов дела следует, что истец предоставил заем ответчику в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией расходного кассового ордера №66 от 21 января 2021 г. (л.д.26).

        Вместе с тем условия договора Мартиросян А.С. нарушала, допуская просрочку внесения очередных сумм займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность на                            7 февраля 2024 г. составляет: 71 907 руб. – сумма основного долга,                     12 565 руб. - сумма процентов за пользование займом, 10 861 руб. - сумма пени, 20 251 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Представленный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиками не оспорен.

        Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от                            14 ноября 2021 г. завершена процедура реализации имущества должника                 Мартиросян А.С., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-7491/2021 КПК «Доверие» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КПК «Доверие» возложены на Беззубенко Т.А. (л.д.3-10).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2023 г. по делу № А39-7491/2021 процедура конкурсного производства в отношении КПК «Доверие» продлена до 23.05.2024 г. (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 21 января 2021 г. заключены договора поручительства с Саргсяном Г.Г.,                     Саргсяном Г.В., в соответствии с которыми поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение пайщика КПК «Доверие»                 Мартиросян А.С. всех ее обязательств перед заимодавцем, возникших по договору займа №7_РЗ от 21 января 2021 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д.14,15,20-22,23-25).

В соответствии с пунктом 3.5. договоров поручительства от 21 января 2021 г. срок действия договора поручительства составляет 3 (три) года с даты возникновения последней непрерывной просрочки по указанному договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

        Как следует из дела, истец обратился в суд с требованием к поручителям после завершения в отношении должника Мартиросян А.С. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

        Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

        Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

        Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

         Из изложенных норм права также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем выбытие имущества из-под процедуры реализации имущества гражданина-должника в связи с действиями самого гражданина-должника не подлежит оценке в целях, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора.

        Как установлено по делу, определением арбитражного суда               Мартиросян А.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

        Согласно пункту 1 статьи 367 ГК Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

        Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что, если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК Российской Федерации).

        Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 ноября 2022 года по делу №А39-11598/2021 о завершении процедуры реализации имущества Мартиросян А.С. наступили с момента его принятия, тогда как истец обратился в суд с иском по настоящему делу 26 февраля 2024 года, что является основанием для прекращения в полном объеме договоров поручительства от 21 января 2021 года к договору займа №7_РЗ от 21 января 2021 года, заключенных с Саргсяном Г.Г., Саргсяном Г.В.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Доверие» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Т.А. к Саргсяну Г.Г., Саргсяну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов.

                                                                Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                решил:

        в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Доверие» в лице конкурсного управляющего Беззубенко Татьяны Александровны к Саргсяну Геворгу Галустовичу, Саргсяну Галусту Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

                    Судья                                                    В.Н. Карякин

            В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2024г.

                     Судья                                                    В.Н. Карякин