Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-686/2022 от 07.07.2022

13-686/2022

12 июля 2022 г.                                                            <адрес>

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес>         Леонтьева Е.А., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечении прокурорской защиты и пересмотре решения суда, установлении виновных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2,

установил:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, изучив поданные документы, судья приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны: идентификационные данные истца и ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 392 ГПК РФ, на которую ссылаются заявители, предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). При этом ст. 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поданное ФИО1 и ФИО2 заявление не отвечает требованиям ГПК РФ, подано в нечитаемом виде, в связи с этим заявителям должен быть предоставлен срок для устранения указанных недостатков, оформления заявляемых требований в соответствии с нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечении прокурорской защиты и пересмотре решения суда, установлении виновных лиц в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2- оставить без движения.

    Предложить заявителям в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: