Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4026/2023 ~ М-2777/2023 от 27.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-004945-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Красникова К.Ю., истца Нуриддинова Б.Д. и ответчика Розенфельда С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4026/2023 по иску Нуриддинова Б.Д. к Розенфельд С.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Нуриддинов Б.Д. обратился в суд с требованиями к Розенфельду С.В. о компенсации взысканием 50.000 руб. морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом ставился вопрос о возмещении ответчиком затрат на приобретение медикаментов (300 руб.) и стоимости поврежденного в автоаварии велосипеда (23.000 руб.).

В судебном заседании Нуриддинов Б.Д. свои требования поддержал, Розенфельд С.В., возражая против иска, указал на виновность в происшествии самого истца. Третье лицо Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» своего представителя в суд не направило.

Исследовав представленные письменные материалы и дело Прионежского районного суда Республики Карелия № 5-311/2022, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора об обоснованности требований компенсации морального, суд считает, что рассматриваемое обращение в части этого вопроса подлежит удовлетворению. При этом определением от 23 мая 2023 года в остальном исковое заявление в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> Розенфельд С.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения и не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом Нуриддиновым Б.Д., который двигался попутно. Вследствие аварии истец получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, – раны на лице в области лба, надбровной области, глаза, ссадины на лице в области носа. По поводу данных повреждений Нуриддинов Б.Д. претерпел вынужденную медицинскую помощь, включая манипуляции ушивания ран, получал амбулаторную медицинскую помощь.

Приведенные обстоятельства подтверждены документально, в том числе учитываемым в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 года, признавшим Розенфельда С.В. виновным в событиях ДТП по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причем, данных о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы, о наличии у него умысла на причинение данного вреда или грубой неосторожности либо о стоящем в прямой причинной связи с происшествием нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны самого Нуриддинова Б.Д. не добыто.

Положения ст.ст. 12, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на правомерность требований истца о компенсации морального вреда Розенфельдом С.В. При этом суд находит заявленную по спору сумму не завышенной относительно наступивших для истца негативных последствий. Принимаются во внимание оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, вина причинителя вреда, ее форма (неосторожная), характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанный с полученными телесными повреждениями, продолжительностью и способами их лечения, медицинской классификацией вреда здоровью потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, трудоспособность ответчика. Также имеется в виду, что вред здоровью Нуриддинова Б.Д. является непосредственным и объективным, а сам он причинен при использовании Розенфельдом С.В. источника повышенной опасности.

Достаточной совокупности доказанных обстоятельств, позволяющих применить п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не выявлено.

Причинение морального вреда к страховым рискам по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев не относится, страховыми компаниями в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» этот вред не компенсируется (ст. 6 закона).

Государственная пошлина по делу в размере 300 руб. на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне оплаченный истцом данный сбор подлежит возврату в режиме ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Нуриддинова Б.Д. (ИНН №) к Розенфельд С.В. (ИНН №) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Розенфельд С.В. (ИНН №) в пользу Нуриддинова Б.Д. (ИНН №) 50.000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Розенфельд С.В. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов