Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2024 от 31.05.2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000417-74

Производство № 1-42/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                                          село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Булатовой М.В.,

подсудимого – Грицков В.А., Давыдов Д.Н.,

защитников - адвокатов Онегина О.Н., Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Грицков В.А. и Давыдов Д.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. правоохранительными органами обвиняется в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес> «А», совместно и по предварительному сговору на тайное хищение, принадлежащего ООО «Астрея», цемента марки «ЦЕМ I 42,5 Н», находящегося в мешках весом по 1000 кг на территории строящегося многоквартирного дома, реализуя совместный преступный умысел, Грицков В.А. совместно с Давыдов Д.Н., подойдя к мешкам с цементом, расположенным около вышеуказанного строящегося многоквартирного дома, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, с целью наживы, Грицков В.А. при помощи лопаты, находящейся на территории строящегося многоквартирного дома, насыпал цемент из мешка с цементом весом 1000 килограмм в заранее приготовленные ими четыре мешка, в то время как Давыдов Д.Н. держал указанные мешки, тем самым похитили 156,3 килограмма цемента марки «ЦЕМ I 42,5 Н» стоимостью 7450 рублей 80 копеек за 1 тонну на общую сумму 1164 рубля 56 копеек, принадлежащего ООО «Астрея», после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Астрея» материальный ущерб на общую сумму 1164 рубля 56 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании от подсудимых и их защитников, представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимые принесли извинения представителю потерпевшего, причиненный вред загладили в полном объеме, представитель потерпевшего привлекать их к уголовной ответственности не желает.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Как следует из материалов уголовного дела, Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим (моральный и материальный), полностью возместили, а также принесли свои извинения, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ: мешки с цементом весом 73,2 кг., 41,9 кг., 41,2 кг., возвращенные представителю потерпевшего Капш. на ответственное хранение, следует снять с ответственного хранения и оставить у последнего.

Так как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим при производстве следствия по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грицков В.А. и Давыдов Д.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мешки с цементом весом 73,2 кг., 41,9 кг., 41,2 кг., возвращенные представителю потерпевшего Капш., следует снять с ответственного хранения и оставить у последнего.

Меру пресечения Грицков В.А. и Давыдов Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим при производстве следствия по назначению, принять на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                            М.А. Аверина

Копия верна: Судья                            М.А. Аверина