Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2020 ~ М-2482/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-4601/2020 (59RS0007-01-2020-003544-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Мусийко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» к Курцевич Евгении Ивановне, Курцевичу Сергею Владимировичу, Курцевич Ирине Владимировне, Курцевичу Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 39 114,20 руб., пени в размере 7 484,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597,95 руб., комиссии, уплаченной в ПАО «Сбербанк России» за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 150 руб.

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Курцевич Е.И., совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи: Курцевич С.В., Курцевич И.В., Курцевич М.М. Многоквартирный <адрес> в г.Перми с 01.04.2016 находится в управлении ООО «ПГС-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом. 08.08.2018 ООО «ПГС –Сервис» переименовано в ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис». В связи с реорганизацией, ООО «УК «ПрофиГрадСервис» в форме присоединения к ООО «УК ПГС-Сервис», ООО «УК «ПГС-Сервис» переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность в общей сумме 39 114,20 руб. 03.10.2019 судебный приказ о взыскании ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми. за несвоевременное внесение платы по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 7 484,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока.

Судом установлено, что Курцевич Е.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Курцевич Е.И. зарегистрирована по указанному адресу, совместно с ней зарегистрированы сын- Курцевич С.В., дочь- Курцевич И.В., внук Курцевич М.М. (л.д.20).

В период образовавшейся задолженности (с 01.11.2017 по 30.06.2018) многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016, находился в управлении ООО «ПГС-Сервис», которое переименовано в ООО «УК «ПрофиГрадСервис» (л.д.31-33, 34-35).

Согласно сведениям о начислениях за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 114,20 руб.

Платежные документы на оплату коммунальных услуг истцом за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 предъявлялись ответчикам, коммунальные услуги предоставлены.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ПрофиГрадСервис» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 114,20 руб., пени в сумме 15 342,58 руб., однако определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района от 03.10.2019 судебный приказ №2-3598/2-2018 отменен (л.д.36, 37).

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.05.2020 Курцевич И.В., Курцевич М.М., Курцевич Е.И., Курцевич С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>66 (л.д.46,47).

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 114,20 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения данного требования, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени в размере 7 484,27 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 150 руб. за заверение платежного поручения. Однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку обязанность истца подтвердить уплату госпошлины. Поэтому плата за получение в банке платежного поручения с печатью банка в судебные расходы не входит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1598 руб.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1703 руб., в последующем размер исковых требований истцом был уменьшен, следует возвратить ООО «УК «ПрофиГрадСервис» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курцевич Евгении Ивановны, Курцевича Сергея Владимировича, Курцевич Ирины Владимировны, Курцевич Максима Михайловича в пользу ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 39114,20 руб., пени в размере 7484,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1598 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 105 руб.

Отказать в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» о взыскании расходов за заверение платежного поручения в сумме 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева