Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 08.11.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-108/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000726-12

Дело № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2023 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Петрова М.Б., защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 13:05 часов, более точное время не установлено, Петров М.Б., находясь по месту своего жительства по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:05 часов по 14:45 часов, более точное время не установлено, Петров М.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении - мошенничестве путем обмана в виде незаконного оформления двух займов на имя Петрова М.Б. без его ведома, пришел в здание отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, где, находясь на третьем этаже в кабинете №, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью не выплаты долга перед ООО Микрокредитной компании «МикроКлад» на сумму 8000 рублей и ООО Микрофинансовой компании «Саммит» на сумму 14 000 рублей, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде ведения в заблуждение сотрудников полиции, нарушения порядка и осуществления деятельности правоохранительных органов и желая дальнейшего возбуждения уголовного дела, а также с целью придания видимости достоверности своим последующим показаниям о совершении по отношению к нему якобы мошеннических действий, при этом также осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, из личной заинтересованности, достоверно зная, что не имеет на это право, обратился в отдел МВД России по <адрес> и заведомо ложно сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, о том, что в неустановленные время и дату, неустановленное лицо совершило мошеннические действия по отношению к Петрову М.Б., оформив на его имя два займа на общую сумму 22 000 рублей, о чем подал написанное собственноручно заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес>, которое было зарегистрировано в «книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушений, о происшествиях» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где указал заведомо ложные сведения о совершенном мошенничестве по отношению к нему.

Таким образом, Петров М.Б. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Петрова М.Б., заявленному до назначения судебного заседания, при этом Петров М.Б. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова М.Б. и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что Петров М.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, активно способствовав его расследованию, раскрытию и давая признательные показания по ходу всего следствия (п. «и» части 1 статьи 62, часть 1 статьи 62 УК РФ), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, характеризуется положительно, на учетах он не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова М.Б. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Петрова М.Б., основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статье 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20         года

Секретарь судебного заседания                                   Гараева А.Г.

Судья:                                         Ахмитзянов И.Д.