Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1106/2023 (2-4226/2022;) от 28.11.2022

Гражданское дело № 2-1106/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0003-01-2020-001448-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   27 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крысову О.В., Крысовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд города Ижевска обратился истец с иском к наследственному имуществу Крысова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крысовым В.В. был заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора Крысову В.В. был выдан кредит в размере 250 000 рублей с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 22,25% годовых на срок до <дата>. Согласно банковскому ордеру от <дата> Крысову В.В. Банком денежные средства были предоставлены <дата>. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с Приложением № к кредитному договору. В соответствии с п.4.1. Правил устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Пункт 4.7 Правил предоставляет истцу право досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п.2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, <дата> истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <дата>. На <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору № от <дата> составляет 145 085, 75 рублей, в том числе: 117 216,21 рублей - просроченный основной долг; 27 869,54 рублей - просроченные проценты. <дата> заемщик Крысов В.В. умер, нотариусу г. Ижевска Ашихминой Е.Б. <дата> направлялась претензия, на основании которой после смерти Крысова В.В. открыто наследственное дело №.Наследниками умершего являются - Крысов О.В., Крысова Л.А.

Просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Крысова В.В.: Крысова О.В., Крысовой Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 145 085,75 рублей, в том числе: основной долг – 117 216,21 рублей, просроченные проценты – 27 869,54 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 101,72 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 7 500 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус города Ижевска Ашихмина Е.Б.

Определением суда от <дата> судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Крысова В.В. на наследников Крысова О.В., Крысову Л.А.

Определением суда от <дата> дело передано по подсудности Первомайскому районному суду города Ижевска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крысова Е.В.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крысову О.В., Крысовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворены.

Определением суда от <дата> вышеуказанное заочное решение суда от <дата> отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.

В судебном заседании:

- представитель истца Ившина Н.А., действующая на основании доверенности. Исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

- ответчик Крысова Л.А. возражала против заявленных требований.

- третье лицо Крысова Е.В. возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Крысова О.В., третьего лица - нотариуса города Ижевска Ашихминой Е.Б., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ходатайствующей об этом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крысовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, на срок – не позднее <дата> под 22,25% годовых (пункты 1, 2,4 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правила) устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается копией банковского ордера № от <дата>.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора Крысов В.В. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору).

В нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не перечислялись, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составляет 145 085,75 рублей, в том числе: 117 216,21 рублей - просроченный основной долг; 27 869,54 рублей - просроченные проценты.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: копиями кредитного договора от <дата>, банковского ордера от <дата>, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по состоянию на <дата>.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик Крысов В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР РФ <дата>.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 145 085,75 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа города Ижевска УР Ашихминой Е.Б. <дата> установлено, что наследственное дело № Крысова В.В., умершего <дата>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, открыто на основании поступившей в её адрес претензии АО «Россельхозбанк» от <дата>. Каких-либо других документов в данное наследственное имущество не поступило.

Согласно претензии кредитора (АО «Россельхозбанк») от <дата> Банк предоставил нотариусу информацию о заключенном между Банком и Крысовым В.В. кредитном договоре № от <дата>, указав, что на дату смерти Крысова В.В. обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были.

Согласно полученным сведениям из Управления ЗАГС Администрации города Ижевска, Крысов В.В. к моменту смерти состоял в браке с Крысовой (Кривошеиной) Л.А., в браке рождены дети: сын Крысов О.В., <дата> года рождения и дочь Крысова Е.В., <дата> года рождения.

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции МВД по УР, ответчик Крысова Л.А. на день смерти наследодателя Крысова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снялась с регистрации <дата>.

Из Управления Росреестра по УР в материалы дела представлены ответы на судебные запросы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Крысовым В.В.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Крысовой Л.А. в период до <дата> принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; дата гос.регистрации - <дата>.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дата гос.регистрации – <дата>; дата гос.регистрации прекращения права - <дата>

- жилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 7/16), расположенное по адресу: <адрес>; дата гос.регистрации - <дата>, дата гос.регистрации прекращения права – <дата>;

- жилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве ?), расположенное по адресу: <адрес> дата гос.регистрации- <дата>, дата гос.регистрации прекращения права – <дата>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дата гос.регистрации- <дата>;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> дата гос.регистрации - <дата>.

Согласно ответу на судебный запрос начальника РОИД ГИБДД МВД по УР от <дата> транспортные средства на Крысова В.В. не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

По состоянию на <дата> на Крысову Л.А. с <дата> зарегистрировано транспортное средство марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, VIN №, рег. знак № (далее по тексту - автомобиль Форд Фокус).

Согласно ответу Сбербанка России от <дата>, Крысов В.В. имеет счет №, открытый <дата>, вклад универсальный на 5 лет, действующий, остаток по счету на <дата> составляет 230,22 рублей.

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от <дата>, на Крысова В.В., <дата> г.р., в регистрационных документах ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» маломерные суда не числятся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Каких-либо соглашений, относительно приобретаемого в период брака имущества супругами Крысовыми не заключалось, что стороной ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Форд Фокус, являются общим имуществом супругов Крысовых, 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Крысова В.В.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, Крысова Л.А. (ответчик по делу), как наследник, принявшая наследство после смерти заемщика Крысова В.В. в виде неделимой вещи (автомобиля), земельного участка обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Крысова В.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Достаточно достоверных доказательств опровергающих указанные судом обстоятельства ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению лишь в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Форд Фокус, <дата> года выпуска; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 404 316 рублей, соответственно, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 202 158 рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, данного на основании определения суда о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль марки Форд Фокус, <дата> года выпуска, на день смерти наследодателя составляет 130 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крысова Л.А., являясь наследником Крысова В.В., умершего <дата>, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору от <дата> №, в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 166 079 рублей (202 158/2)+ (130 000/2).

Иного в материалы дела не представлено, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Крысовой Л.А. являются, обоснованными.

Ответчик Крысова Л.А. расчет истца не оспорила, свой расчет не представила, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Таким образом, с ответчика Крысовой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от <дата>, рассчитанная на <дата> (включающая сумму просроченного основного долга в размере 117 216 рублей 21 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 869 рублей 54 коп.), в общем размере 145 085 (сто сорок пять тысяч восемьдесят пять) рублей 75 коп.

Относительно требований Банка к ответчику Крысову О.В., суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Крысов О.В. (сын умершего) не вступал в права наследства после умершего Крысова В.В. – не совершал действия по принятию наследства и фактически никакое наследственное имущество не принял.

При установленных обстоятельствах требования истца к Крысову О.В. удовлетворению не подлежат.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Удмуртская оценочная компания», в размере 4 500 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от <дата> на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Инком-Эксперт», в размере 7 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> на сумму 7 500 рублей.

Учитывая, что экспертиза, выполненная ООО «Удмуртская оценочная компания», производилась в отношении имущества, не поступившего в наследственную массу после смерти наследодателя Крысова В.В., указанные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 101,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Крысовой Л.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 101,72 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крысову О.В., Крысовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Крысовой Л.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от <дата> №, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 117 216 рублей 21 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 869 рублей 54 коп.), в общем размере 145 085 (сто сорок пять тысяч восемьдесят пять) рублей 75 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль 72 коп.

Во взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крысову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 февраля 2023 года.

Судья -                                                       ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                               А.А. Созонов