Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 29.08.2023

№ 1-420/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 04 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО12,

подсудимого Бакчабаева Н.Ч.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бакчабаева ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакчабаев Н.Ч., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бакчабаев Н.Ч., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Бакчабаев Н.Ч., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <адрес> в <адрес> Республики Алтай управлял автомобилем марки «<данные изъяты>

Бакчабаев Н.Ч. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Бакчабаев Н.Ч. в суде вину признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Бакчабаева Н.Ч. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Бакчабаева Н.Ч., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Вечером он отметил приезд, выпивал один, пил водку примерно до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, затем он уснул, проснулся он около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего фактически его дочери Свидетель №3, и поехал в район «Ткацкий», чтобы найти там работников для погрузки строительного мусора. Проезжая в районе «Автовокзал» в 14 часов 30 минут в <адрес>, на его автомобиле лопнуло на выстрел левое переднее колесо, от чего автомобиль завилял змейкой, а затем его потянуло влево. Он, не справившись с управлением, врезался во встречный грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>». Они остановились, затем к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС вызвали скорую помощь. Скорая помощь увезла его в приемный покой Республиканской больницы, где ему оказали первую медицинскую помощь. После чего сотрудники ДПС доставили его в здание ГИБДД по адресу: <адрес>, для разбирательства по факту дорожно- транспортного происшествия. Затем ему разъяснили его права. После чего, около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как понимал, что в его выдохе может показать алкоголь, так как он до утра употреблял спиртное. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Наркологическом диспансере, на что он также отказался. После этого, в 16 часов 51 минуту на него составили административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с которым он был знакомлен, после ознакомления в которых он расписался и получил все копии.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Постановление мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания он получал и не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в ГИБДД сдал в августе - сентябре 2022 года.

В ходе проверки показаний на месте Бакчабаев Н.Ч. указал место в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 93-99).

Анализируя показания подсудимого Бакчабаева Н.Ч., данные в ходе дознания, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением показаний о принадлежности автомобиля его дочери, поскольку они опровергаются иными, объективными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Бакчабаева Н.Ч. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.36-38) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты> гос. номер № регион по <адрес> в сторону <адрес> Республики Алтай, по правой стороне проезжей части. Ему навстречу по левой стороне проезжей части в районе <адрес> Республики Алтай, ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», серебристого цвета. Он заметил, что автомобиль виляет из стороны в сторону и поворачивает в сторону его автомобиля на его полосу движения. Он начал поворачивать вправо руль, однако автомобиль марки <данные изъяты>» врезался в левую сторону отбойника его автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, он это сразу понял, так как у того имелись запах алкоголя изо рта и невнятная речь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данных в ходе дознания (л.д.32-35) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 21 часа, он совместно инспектором ФИО5 заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 14 часов 33 минут, от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств легкового автомобиля и грузового. Водителем автомобиля «<данные изъяты> являлся Бакчабаев ФИО1, личность которого была установлена по паспорту. По приезду на место ДТП было установлено, что ДТП было в 14 часов 30 минут, то есть в это время Бакчабаев Н.Ч. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что отражено в протоколе об отстранении транспортного средства. У Бакчабаева Н.Ч. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. По приезду в ОГИБДД МВД по РА, Бакчабаев Н.Ч. предоставил документы на указанный автомобиль, так же пояснил, что у него нет права управления транспортными средствами. Бакчабаеву Н.Ч. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего в 16 часов 35 минут Бакчабаев Н.Ч. был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 16 часов 51 минуту Бакчабаеву Н.Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Бакчабаев Н.Ч. отказался, после чего поставил свою подпись.

Все действия, проводимые с Бакчабаевым Н.Ч., были зафиксированы при помощи регистратора «Дозор».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д. 39-41) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в 2020 году она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты> за 160000 рублей. Денежные средства она накопила сама, и рассчитывалась за автомобиль лично. Автомобиль она зарегистрировала на своего отца Бакчабаева Н.Ч., так как это был её первый автомобиль, и чтобы ее обезопасить, ее отец предложил свою помощь в постановке на учет автомобиля. Они составили договор купли-продажи на указанный автомобиль. Автомобиль марки «<данные изъяты>» она периодически дает своему отцу пользоваться, так как он проживает в <адрес>, и когда отец приезжает в <адрес> в целях экономии времени он берет автомобиль.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора, за исключением показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что она является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, к которым суд относится критически, считает их неправдивыми, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Бакчабаева А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где находится автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий многочисленные повреждения кузова (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бакчабаев Н.Ч. в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бакчабаев Н.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бакчабаеву Н.Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 134-135).

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи осмотрены (л.д.100-111), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW-диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены действия Бакчабаева Н.Ч. при оформлении административного материала (л.д. 100-111). Указанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-51), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «<данные изъяты> который осмотрен (л.д.52-59).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бакчабаева Н.Ч., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Бакчабаева Н.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетной грамоты, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Бакчабаев Н.Ч. совершил преступление небольшой тяжести.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Бакчабаев Н.Ч. характеризуется удовлетворительно, сельской администрацией Куладинского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай, МБОУ «Куладинская средняя общеобразовательная школа» – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Бакчабаеву Н.Ч. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе дознания и в суде защиту интересов Бакчабаева Н.Ч. осуществляла по назначению суда адвокат ФИО6. Дознавателем удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8736 рублей, судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 8 736 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Довод стороны защиты о принадлежности автомобиля «<данные изъяты> Свидетель №3 является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала Бакчабаеву Н.Ч. автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Бакчабаев А.Н. является собственником указанного автомобиля.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала указанный автомобиль Свидетель №3, судом не принимается, поскольку он представлен в копии, которая надлежащим образом не заверена, что исключает проверку его подлинности, кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, не представлены доказательства его расторжения, согласно данным МВД по РА Бакчабаев Н.Ч. является собственником указанного автомобиля.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому Бакчабаеву Н.Ч. транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакчабаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Бакчабаеву Н.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Конфисковать, принадлежащее Бакчабаеву Н.Ч., в собственность государства транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, находящийся во владении Свидетель №3 по адресу: <адрес>.

Освободить осужденного Бакчабаева Н.Ч. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий судья А.В. Завгородний