Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2022 от 26.02.2022

Судья Маркова О.А.                               Дело №7-12-85/2022

(1-я инстанция №5-1156/2022)

       УИД 75RS0001-02-2022-002138-48

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 февраля 2022 года жалобы Гобрика В.Г. и его защитника Савватеевой М.Л. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ), в отношении Гобрика В. Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 февраля 2022 года Гобрик В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобах, поданных в Забайкальский краевой суд, Гобрик В.Г. и его защитник Савватеева М.Л. просят отменить постановление судьи, как незаконное.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Гобрик В.Г. и его защитники Савватеева М.Л., Жданов А.Г., Топчий О.В., Рудаков Д.А. доводы жалоб поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г.Чите Заусаев А.А., составивший протокол по делу об административном правонарушении, возражал против доводов жалоб.

Выслушав объяснения Гобрика В.Г., его защитников Савватеевой М.Л., Жданова А.Г., Топчего О.В., Рудакова Д.А., должностного лица Заусаева А.А., свидетелей Горячих В.Ю., Гобрик Ж.В., Гобрик Л.Ф., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона №54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона №54-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного закона.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу пункта 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Гобрика В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в целях организации публичного мероприятия Гобрик В.Г. провел предварительную агитацию, оповещая возможных участников публичного мероприятия и призывая граждан Забайкальского края к участию в митинге 24 февраля 2022 в 19 час. в центре города Читы, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 75 №1120695 от 25 февраля 2022 года (л.д.2), справкой по результатам проведения мониторинга сети «Интернет» от 24 февраля 2022 года (л.д.3-9), копией постановления судьи Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2021 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д.11-17, 25-28) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гобрика В.Г. судьей районного суда квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов, поданных в Забайкальский краевой суд жалоб, не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Гобрика В.Г. о нарушении его конституционных прав, являются несостоятельным.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ.

Довод жалобы защитника Савватеевой М.Л. о недоказанности того, что Гобрик В.Г. является администратором телеграмм-канала «Протестное Забайкалье.Чат», не свидетельствует о незаконности постановления судьи районного суда.

Действительно, согласно справке, составленной начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю Порохней А.В., при мониторинге сети интернет 24 февраля 2022 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут было установлено, что Гобрик В.Г. являлся администратором чата (помечен звездочкой) группы «Протестное Забайкалье. Чат», являющегося официальным чатом канала «ПЗ», и 24 февраля 2022 года в 17 часов 56 минут администратор чата Гобрик В.Г. разместил, приведенную выше информацию, содержащую признаки организации публичного мероприятия (л.д.3-8).

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что информация размещена Гобриком В.Г. на канале «Протестное Забайкалье.Чат», администратором которого он является, вместо группы «Протестное Забайкалье.Чат», администратором которой он является, на квалификацию его действий не повлияло, поскольку в протоколе указан адрес группы «Протестное Забайкалье.Чат»: https//t.me//protest75chat.

Довод о том, что указанная информация была размещена каналом «ПЗ» материалами дела не доказан, а ссылка на изображение, размещенное под публикацией «ПЗ», как и объяснения свидетеля Горячих В.Ю., не исключают возможности его размещении администратором группы «Протестное Забайкалье. Чат». При этом при оценке показаний названного свидетеля нельзя не учитывать и то, что он знаком с Гобриком В.Ю. и его защитниками, явился в суд по их приглашению и о правонарушении знаком с их слов, что не исключает его заинтересованности в определенном исходе дела.

Представленный защитником Савватеевой М.Л. скриншот, согласно которому Гобрик В.Г. не является администратором чата (непомечен звездочкой) группы «Протестное Забайкалье. Чат», не является доказательством того, что он не являлся администратором чата 24 февраля 2022 года в 17 часов 56 минут.

Доводы Гобрика В.Г. и его защитников о необоснованности назначения административного наказания в виде административного ареста, подлежат отклонению.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы о назначении административного штрафа вместо административного ареста, так как Гобрик В.Г. является хорошим семьянином, любящим отцом, постоянно занимающимся с ребенком, ухаживающим за престарелой матерью, не могут повлечь изменение судебного постановления.

Как следует из оспариваемого постановления наказание назначено Гобрику В.Г. в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного и наступившим последствиям.

Применение избранной меры наказания, в виде административного ареста судьей районного суда должным образом мотивировано. Судом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики Гобрика В.Г. его супруги и матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, данные о личности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения. Наказание в соответствии с требованиями статьей 3.9, 4.1 КоАП РФ излишне суровым не является.

Начало течения срока административного ареста исчислено судом верно, данных о задержании Гобрика В.Г. с 10 часов утра 25 февраля 2022 года материалы дела не содержат.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Гобрика В. Г. оставить без изменения, жалобы Гобрика В.Г. и его защитника Савватеевой М.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.