Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2024 (2-5480/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-637/2024

61RS0001-01-2021-004661-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при помощнике судьи Журий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Северянка – 1» к Мушкетовой С. В. об обязании произвести демонтаж запорной арматуры на трубопроводе горячего водоснабжения, вертикальных и горизонтальных деревянных блоков, стеклопакетов и иных конструкций остекления балкона,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Северянка – 1» обратилось в суд с иском к Мушкетовой С.В. об обязании произвести демонтаж запорной арматуры на трубопроводе горячего водоснабжения, вертикальных и горизонтальных деревянных блоков, стеклопакетов и иных конструкций остекления балкона. В обоснование своих требований истец указал, что ТСЖ «Северянка-1» (является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... согласно Протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования от 18 мая 2006г.

Ответчик Мушкетова С.В. является собственником ..., находящейся по адресу: ... на основании выписки ЕГРН запись о регистрации № от 20.07.2006г.

В правление ТСЖ «Северянка-1» неоднократно обращались собственники квартир с жалобами на нарушение работы стояка горячего водоснабжения в ванной комнате и холодный полотенцесушитель по стояку.

С целью проверки и нормализации работы полотенцесушителя ТСЖ Северянка-1», как организацией осуществляющей техническое обслуживание, произведен осмотр стояка горячего водоснабжения (полотенцесушителя) расположенного в .... В ходе осмотра установлено, что собственником ... Мушкетовой С.В. самовольно произведены перепланировка и переоборудование ванной комнаты, а именно: произведена установка запорной арматуры на обратном трубопроводе горячего водоснабжения (полотенцесушитель), собственник закрывает вентиль, тем самым отключая все квартиры, расположенные по стояку, в связи с чем не работает полотенцесушитель. Собственник от подписи осмотра отказался.

Кроме того, 10 мая 2021 года комиссией из собственников квартир № составлен акт о нарушении норм жилищного законодательства и нарушения прав собственников квартир в пользовании общем имуществом МКД.

Таким образом, в результате произведенного собственником переоборудования ка горячего водоснабжения (полотенцесушителя) ухудшаются условия эксплуатации жилых помещений и условия проживания собственников жилых помещений, расположенных по данному стояку.

По результатам осмотра 10.03.2020г. и 09.02.2021г. ответчику, как собственнику, было направлено, вручено письмо о необходимости устранить самовольно произведенное переоборудование системы горячего водоснабжения, привести систему горячего водоснабжения в ванной комнате в первоначальное состояние.

В связи с тем, работы по регулировке системы ГВС не принесли результата и жалобы собственников вышерасположенных квартир (по стояку №) на нарушения температурного режима полотенцесушителя продолжаются, ТСЖ Северянка-1» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Истец считает, что действия ответчика по переоборудованию системы горячего водоснабжения в ванной комнате - циркуляционного стояка ГВС полотенцесушителя нарушают права собственников многоквартирного дома и ТСЖ «Северянка-1», как лица ответственного за содержание общего имущества и предоставление услуг собственникам помещений, поскольку несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, ответчик не следит за состоянием своего имущества, а именно 17.07.2019г. комиссией в составе членов правление произведен осмотр балкона ... по адресу: ..., согласно составленному акту балкон ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, балкон был застеклен ответчиком самостоятельно, вертикальные и горизонтальные деревянные балки сгнили, стеклопакеты разбиты, козырек (крыша) над балконом отсутствует, что представляет опасность, т. к. возможно их падение или выпадение разбитых стекол из сгнивших рам.

В связи с тем, что при сдаче дома остекление балкона проектной документацией не предусматривалось, а также учитывая ветхость конструкции, истец считает необходимым обязать собственника произвести демонтаж вертикальных и горизонтальных деревянных балок и стеклопакетов балкона приведя его в первоначальное состояние.

В результате произведенного собственником переоборудования стояка горячего водоснабжения (полотенцесушителя) и переоборудования балкона, а именно самовольно возведенная конструкция, которая находится в ветхом состоянии, в результате чего, ухудшаются условия эксплуатации жилых помещений и условия проживания собственников жилых помещений.

В связи с изложенным истец просил обязать Мушкетову С.В. в течение месяца произвести демонтаж опорной арматуры на трубопроводе горячего водоснабжения (полотенцесушитель), расположенной в ванной комнате ... по адресу: ..., вертикальных и горизонтальных деревянных балок и стеклопакетов и иных конструкций остекления балкона ... по адресу: ..., взыскать с Мушкетовой С.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Матвеево-Курганский районный суд ....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, суд должен в первую очередь исходить из имеющихся данных об адресе регистрации стороны по делу по месту проживания.

В соответствии же со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно копии паспорта ответчик Мушкетова С.В. с 03.06.2006 года зарегистрирована по адресу: ..., что территориально относится к юрисдикции Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ТСЖ «Северянка – 1» к Мушкетовой С. В. об обязании произвести демонтаж запорной арматуры на трубопроводе горячего водоснабжения, вертикальных и горизонтальных деревянных блоков, стеклопакетов и иных конструкций остекления балкона для рассмотрения по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:

Мотивированное определение суда составлено 25 января 2024 года.