Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-770/2024 (2-2216/2023;) ~ М-1255/2023 от 02.10.2023

УИД 47RS0003-01-2023-001739-62

Дело № 2-770/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов                      11 июля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А.Л., Суворова Е.Ю. к Красильникову В.А. об обязании направить опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установи:

Муравьев А.Л., Суворов Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Красильникову В.А. об обязании направить опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 22 мая 2024 года, 11 июля 2024 года истцы Муравьев А.Л., Суворов Е.Ю., ответчик Красильников В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы Муравьев А.Л., Суворов Е.Ю., извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 22 мая 2024 года, в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 11 июля 2024 года, повторно не явились в суд, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, также об отложении рассмотрения дела не представлено, то есть истцы не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. При этом сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. Сведений о том, что ответчик требует рассмотрение дела по существу, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Муравьева А.Л., Суворова Е.Ю. к Красильникову В.А. об обязании направить опровержение, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в Волховский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судья подпись М.Г. Кошкина