Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-698/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-698/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе директора ООО «ЮК «Фемида» Тихоновского Сергея Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ФИО4 Тихоновский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением врио руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ директора ООО «ЮК «Фемида» Тихоновского С.В. оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Тихоновский С.В. обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.    

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай распространяется на всю территорию Алтайского края и Республики Алтай.

Вмененное в вину директору ФИО5 Тихоновскому С.В. деяние совершено в форме бездействия, выразившегося в непредоставлении в Алтайкрайстат первичных статистических данных.

Юридическое лицо ФИО6 где осуществляет свои должностные обязанности должностное лицо Тихоновский С.В., зарегистрировано по адресу: пер. .....

С учетом изложенного рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Бийского городского суда Алтайского края.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ФИО7 Тихоновского Сергея Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ со всеми материалами передать на рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

Судья     Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>