Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6211/2023 ~ М-5282/2023 от 31.08.2023

УИД 66RS0003-01-2023-005215-23

Дело № 2-6211/2023 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопартнер» к Звездину Валерию Леонидовичу о возмещении убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к Звездину В.Л. о возмещении убытков по договору. В обоснование иска указало, что 13.06.2023г. между ООО «Автопартнер» и Звездин В.Л. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа. В соответствии с договором истец предоставил ответчику за плату во временное пользование без права выкупа автомобиль Шкода Рапид гос. номер *** по акту передачи автомобиля от 13.06.2023г. 17.06.2023г. Звездин В.Л, управляя Шкода Рапид гос. номер *** допустил ДТП, что подтверждается определением 82 ОО № 071779 об отказе в возбуждении административного дела. Автомобиль Шкода Рапид гос. номер *** получил механические повреждения, что подтверждается актом возврата автомобиля от 19.06.2023г.

В соответствии с п. 1.19. договора Арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду автотранспортного средства. Пунктом 1.24. договора закреплено, что Арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением транспортного средства, включая стоимость самого ремонта.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Автопартнер» обратилось в экспертную организацию. В соответствии с Экспертным заключением № НТЭ-23-046 от 28.06.2023г.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 446 100 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 701 000 руб., стоимость годных остатков составляет 171 700 руб. Таким образом, ремонт автомобиля не целесообразен.

Соответственно арендатор должен выплатить ООО «Автопартнер» стоимость автомобиля за вычетом годных остатков в размере 529 300 руб. (701000 -171700).

В соответствии с п. 1.27 договора при дорожно-транспортном происшествии с участием переданного Арендатору транспортного средства Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 руб. Таким образом задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 543300 руб. (529 300+9000+5000).

28 июля 2023г. истец в адрес ответчика отправил претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с Звездина В.Л. стоимость ущерба причиненного автомобилю в размере 529 300 руб., штраф по договору аренды транспортного средства от 13.06.2023 в размере 5 000 руб., расходы за проведение экспертизы 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Кочкин А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации, ООО «Автопартнер» является собственником автомобиля Шкода Рапид гос. номер *** VIN ***

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2023г. между ООО «Автопартнер» и Звездин В.Л. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому арендодателем за плату во временное пользование и пользование Арендатора автотранспортное средство без права выкупа.

Согласно акту передачи у автомобиля к договору аренды от 13.06.2023. ответчику истцом по договору аренды передан автомобиль Skoda Rapid гос. номер ***, общий пробег автомобиля составляет 295095 км.

Автомобиль предоставлен на срок 30 суток.

Арендная плата установлена в сумме1 600 руб. в сутки, в том числе неполные. Указанная плата выплачивается арендатором в порядке предоплаты за весь срок аренды в размере, соответствующем количеству дней аренды (п. 2.1. 2.2).

В соответствии с пунктом 1.13 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи автотранспортного средства в аренду оно находится в исправном техническом состоянии и пригодно для использования по прямому назначению. Никакая поломка в течение срока его аренды не расценивается как нарушение (неисполнение) обязанностей арендодателя по настоящему договору, пока не доказано обратное. Арендодатель не отвечает за недостатки, которые не были оговорены им при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки исправности автотранспортного средства при заключении договора.

Согласно пункту 1.19 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

В силу подпункта «б» пункта 1.22 арендатор обязуется бережно относиться к переданному ему по договору транспортному средству и принимать меры к предотвращению ущерба.

Если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (пункт 1.24 договора).

В соответствии с пунктом 1.26 договора выбор оценщика для определения размера ущерба осуществляется арендодателем самостоятельно, без согласования с арендатором.

17.06.2023г. Звездин В.Л., управляя Шкода Рапид гос. номер *** допустил ДТП, что подтверждается определением 82 ОО № 071779 об отказе в возбуждении административного дела.

В результате ДТП автомобиль Шкода Рапид гос. номер *** получил механические повреждения, что подтверждается актом возврата автомобиля от 19.06.2023г.

Согласно акту возврату автомобиля от 19.06.2023 на вышеуказанное транспортное средство имеет многочисленные повреждения после ДТП, перечисленные в акте возврата. Акт подписан представителем ООО «Автопартнер» и арендатором Звездиным В.Л.

С целью определить ущерб, причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с результатами независимой экспертизы №НТЭ-23-046 от 28.06.2023г.: проведенной ИП Мосейчук С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1446100 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 701 000 руб., стоимость годных остатков составляет 171 700 руб. Таким образом, ремонт автомобиля не целесообразен.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Более того, от ответчика не поступило возражений относительно выводов указанной экспертизы и ходатайств о проведении иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком составляет сумму 529300 руб.( 701000-171 700).

Согласно п. 2.3.13 договора при дорожно-транспортном происшествии с участием переданного арендатору автомобиля, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 руб. независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, во исполнение указанных условий договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 56).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 8633 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Автопартнер к Звездину Валерию Леонидовичу о возмещении убытков по договору, удовлетворить.

Взыскать со Звездина Валерия Леонидовича (паспорт ***) в пользу ООО Автопартнер ИНН 6670199520 убытки в размере 529300 руб., штраф 5000 руб., расходы на заключение эксперта в размере 9000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов