Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9951/2023 ~ М-3528/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-9951/2023

24RS0048-01-2023-004640-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Егоренко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Егоренко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 082 рублей 05 копеек, в том числе: 79 928 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 017 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 1 135 рублей 14 копеек – штрафные проценты; возврата госпошлины в размере 3 241 рубля 64 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Егоренко В.А. был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в размере 102 082 рублей 05 копеек. Поскольку до настоящего времени обязательства Егоренко В.А. не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. (по доверенности) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Егоренко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Егоренко В.А. на основании заявления – анкеты, поданной заемщиком, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей, тарифный план: ТП 7.64. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плану 7.64 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29,8% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 рублей. Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых.

В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 082 рубля 05 копеек, в том числе: 79 928 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 017 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 1 135 рублей 14 копеек – штрафные проценты.

В соответствии с п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егоренко В.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в пользу АО «Тинькофф Банк».

Представленный банком расчет задолженности по кредитной карте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными выписками и отчетом по кредитной карте, проверен судом, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору кредитной карты ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Егоренко В.А. просроченной задолженности по договору кредитной карты в размере 102 082 рублей 05 копеек, в том числе: 79 928 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 017 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 1 135 рублей 14 копеек – штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием задолженности в указанном выше размере с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 241 рубля 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Егоренко В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Егоренко В.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 082 рублей 05 копеек, в том числе: 79 928 рублей 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 21 017 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 1 135 рублей 14 копеек – штрафные проценты, а также возврат госпошлины в размере 3 241 рубля 64 копеек, всего 105 323 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                         С.В. Мороз

          Мотивированное решение изготовлено судом 26.09.2023 года.