Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5559/2024 ~ М-5096/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1-5559/2024

64RS0042-01-2024-007672-60

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» о защите прав потребителя,

установил:

истец Тишин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеСтор» (далее по тексту – ООО «РеСтор») о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 06 июня 2024 г. истцом в магазине ответчика был приобретен товар – телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, s/n №, стоимостью 199 990 руб. Также истцом при приобретении телефона приобреталось дополнительное оборудование – сетевое зарядное устройство (СЗУ) стоимостью 6 290 руб., чехол стоимостью 9 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не периодически не работает камера. 18 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств. Требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 199 990 руб., убытки за сопутствующие товары: чехол в сумме 9 990 руб. и сетевое зарядное устройство в сумме 6 290 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме 1 990 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 08 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости смартфона, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме 1 990 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с 08 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50 %.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «реСтор» поступили письменные возражения, в которых указывает, что производственный недостаток в смартфоне подтвержден в ходе проведения проверки качества ответчиком 28 августа 2024 г. Никаких претензий от истца в претензионный отдел ООО «реСтор» не поступало. В связи с чем в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. Также ответчик не согласен с взысканием стоимости чехла и зарядного устройства, поскольку данные товары являются отдельными товарами и не имеют недостатков. Если суд не согласится с доводами ответчика, просит обязать истца возвратить товар, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф до 1000 руб., компенсацию морального вреда до 300 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 06 июня 2024 г. истцом в магазине ответчика был приобретен товар – телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, s/n №, стоимостью 199 990 руб. Также истцом при приобретении телефона приобреталось дополнительное оборудование – сетевое зарядное устройство (СЗУ) стоимостью 6 290 руб., чехол стоимостью 9 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: периодически не работает камера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

18 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств. Претензия была направлена по адресу торговой точик, где товар был приобретен. Претензия ответчику не вручена.

При рассмотрении дела судом ответчик просил предоставить время для проведения проверки качества.

Факт наличия в смартфоне производственного недостатка в виде неработоспособности основной камеры, выявленного в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара, подтверждается актом проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от 27 августа 2024 г., составленному по инициативе ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ Акт проверки качества по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проверки качества. Указанный акт представлен ответчиком и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в смартфоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в пятнадцатидневный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы 199 990 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что претензия направлена по ненадлежащему адресу являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене, безвозмездном устранении недостатка или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар, имеющий скрытый недостаток производственного характера, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, направив продавцу письменные требования об этом по адресу торгового объекта, в котором был приобретен этот товар.

Как следует из материалов дела, ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующих товаров: сетевого зарядного устройства (СЗУ) стоимостью 6 290 руб., чехла стоимостью 9 990 руб., поскольку согласно материалам дела, общедоступной информации, в комплектацию спорного смартфона не входит СЗУ, ни чехол.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

08 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка, о предоставлении на время ремонта аналогичного товара для пользования.

Учитывая, что претензия истца, направленная ответчику, прибыла в место вручения 28 июня 2024 г., а просьба ответчика о предоставлении товара на проверку качества была заявлена за пределами установленного законом 10-дневного срока, то требования истца подлежали удовлетворению в срок до 07 июля 2024 г. включительно. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона, неустойки за нарушение срока возмещения убытков с 08 июля 2024 г. по день фактического исполнения соответствующего обязательства включительно.

Размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. включительно составляет 103 994 руб. 80 коп., исходя из расчета: 199 990 руб. х 1 % х 52 дня.

Размер неустойки за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. включительно составляет 103 994 руб. 80 коп., исходя из расчета: 199 990 руб. х 1 % х 52 дня.

Вместе с тем ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г.
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, готовность выплатить денежные средства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. до 30 000 руб., размер неустойки за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. до 10 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.     

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума ВС РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 30 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара, а также неустойка за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с 30 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от цены товара. Такая неустойка не может быть уменьшена.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 261 270 руб. (199 990 руб. + 9 990 руб. + 6 290 руб. + 30 000 руб. +10 000 руб.+5 000 руб.), что составляет 130 635 руб.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на Тишина А.В. следует возложить обязанность возвратить ООО «реСтор» телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, s/n C4T4VGJNY4 в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 765 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 7709678550, в пользу Тишина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость телефона в размере 199 990 руб., убытки по приобретению сопутствующих товаров: сетевого зарядного устройства в сумме 6 990 руб. и чехла в сумме 9 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров сетевого зарядного устройства и чехла за период с 08 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 7709678550, в пользу Тишина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение срока возврата стоимости телефона за период с 30 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1 990 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 7709678550, в пользу Тишина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с 30 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату убытков в виде стоимости сопутствующих товаров в размере 1 % от цены товара, то есть в сумме 1 990 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Обязать Тишина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 7709678550, телефон Apple iPhone 15 Pro MAX, s/n №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 7709678550, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5 765 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг