Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2023 (12-171/2022;) от 08.12.2022

12-13/23

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2023 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., при помощнике судьи Барминой Ж.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Кузнецы Павлово-Посадского района, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 октября 2022 года, Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением Степанов С.А. обжаловал данное постановление, просил постановление отменить, направив на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указал, что согласно протоколу об административном правонарушении, он, управляя транспортным средством, автомобилем Пежо 301 в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее, 10 июля 2019г., привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не проверены сведения об окончании исполнительного производства по постановлению от 10.07.2019г. Указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует полное описание события административного правонарушения.

Одновременно с просьбой об отмене названного постановления, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 25.10.2022г., указывая, что копию постановления он не получал, о принятом постановлении ему стало известно 24 ноября 2022г. при личном обращении в канцелярию судебного участка.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022г. направлена Степанову С.А. 02 ноября 2022г., и 16 ноября 2022г. возвращена отправителю без какой-либо отметки. Также, в материалах дела имеется расписка Степанова С.А. в получении копии постановления от 25 октября 2022г. - 24 ноября 2022г.

Поскольку возвращенный в адрес мирового судьи конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении не имеет каких-либо сведений о причине возврата корреспонденции, направленной в адрес Степанова С.А., в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о соблюдении Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, и, как следствие, сведения о надлежащем извещении Степанова С.А. о принятом постановлении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении представлена им не позднее 10 суток с того момента, как у него имелись достоверные сведения о принятом постановлении, ходатайство Степанова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022г. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы Степанов С.А. не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основанием для привлечения Степанова С.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о том, что 13 сентября 2022 года в 10 час. 40 минут у <адрес>, Степанов С.А., управляя транспортным средством "Пежо 301", государственный регистрационный знак №, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, должно содержаться описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с обязательным указанием действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и требования какого именно Правила дорожного движения, дорожного знака или дорожной разметки нарушены лицом, а также содержать ссылку на повторность указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от 13 сентября 2022 года следует, что 13 сентября 2022г., Степанов С.А., управляя транспортным средством Пежо 301 с регистрационным знаком №, у д. <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 10.07.2019г. 22.10.2019г. постановление вступило в законную силу, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., штраф не оплачен. п. 9.1.1, п. 1.3, п. 8.6 ПДД РФ. В соответствии с названным протоколом действия Степанова С.А. квалифицированны по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность водителя транспортного средства за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которой установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа событие административного правонарушения должным образом не описано в части действий лица, которые привели к нарушению Правил дорожного движения, а также в отсутствии в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении случаев, перечисленных в части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на то, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа фактически не установлены обстоятельства, имеющие решающее значение для рассмотрения дела и квалификации действий Степанова С.А.

Однако, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Степанова С.А. не разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ. Напротив, мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении не только относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, но и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, и фактически самостоятельно сформулировал событие административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания, выйдя за переделы обвинения административного органа, что не допустимо при рассмотрении дела об административном правонарушении, влечет нарушение права Степанова С.А. на защиту и, как следствие, незаконность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования Кодекса Российской Федерации по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Степанова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 октября 2022 года, вынесенное в отношении Степанова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Степанова С.А. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пшенова А.Т.