Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-654/2021 от 03.12.2021

дело № 21-654/2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ляпкина С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Виктора Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 7 сентября 2021 года № *** Виноградов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Ляпкин С.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга 1 октября 2021 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года поданная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Ляпкин С.В. просит об отмене судебного определения от 22 октября 2021 года и восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что копия обжалуемого постановления была вручена Виноградову В.П. 2 октября 2021 года, а с жалобой защитник обратился 1 октября 2021 года, поскольку получил копию постановления 29 сентября 2021 года. Следовательно, жалоба была подана в районный суд в соответствии с процессуальными нормами им без пропуска срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле: Виноградов В.П., защитник Ляпкин С.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7., ФИО8 (собственник автомобиля Ford Focus), извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от участников процесса не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, 7 сентября 2021 года постановлением инспектора ДПС Виноградов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Копия указанного постановления была получена лично Виноградовым В.П. в тот же день 7 сентября 2021 года, что подтверждается отметкой должного лица в графе «копию постановления получил» об отказе Виноградова В.П. собственноручно вносить подпись в постановление.

Оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что последним днем на обжалование постановления должностного лица являлся 17 сентября 2021 года.

При этом жалоба подана в районный суд 1 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ административных правонарушениях срока.

С доводом заявителя о том, что копия постановления должностного лица Виноградову В.П. вручены не были, согласиться нельзя, так как в графе процессуальных документов «копию постановления получил» содержится отметка о вручении Виноградову В.П. копии постановления. Отказ водителя от подписи оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28.6 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным сведениям, изложенным в постановлении должностного лица, у суда не имеется.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание Виноградова В.П. расписываться в составленных в его отношении документах не свидетельствует о неполучении Виноградовым В.П. копии обжалуемого постановления и не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предусмотренные законом основания для принятия жалобы защитника Ляпкина С.В. к рассмотрению у судьи районного суда отсутствовали.

Сведения о том, что копия постановления была направлена должностным лицом и получена Виноградовым В.П. 2 октября 2021 года, на момент принятия судом решения в порядке ст. 30.4 КоАП РФ не были известны суду. В жалобе, поступившей в суд 1 октября 2021 года, заявитель об этом не указывал, не ссылался, не представлял доказательства, подтверждающие факт получения копии постановления. Кроме того, в постановлении графа «копия постановления направлена по адресу» инспектором не заполнена. Данное обстоятельство подлежит выяснению судом только в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, если такое ходатайство будет заявлено суду.

Таким образом, выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.П., является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Следует отметить, что оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения не влечет нарушение права Виноградова В.П. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку он лишен возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Промышленный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия с указанием уважительных причин пропуска срока.

Заявленное в Оренбургский областной суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа рассмотрению не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление административного органа, то есть судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Виктора Петровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                           Т.И. Пересыпкина