Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3214/2023 от 09.02.2023

Судья: Давыдова А.А. адм. дело № 33а-3214/2023

УИД 63RS0037-01-2022-003179-23

Дело № 2а-1764/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО СЗ «Дом-75» на решение Самарского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца ООО СЗ «Дом-75» по доверенности Бухарцевой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заинтересованного лица Новикова А.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО СЗ «Дом-75» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО13., ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является возложение обязанности на ООО СЗ «Дом-75» по устранению проникновения воды в паркинг жилого комплекса <адрес> на отметке 5.000 по адресу: г<адрес>, путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем. Однако на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено требование о необходимости исполнить судебное решение суда с предоставлением к ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Самарского района г. Самары подано заявление, в котором должник ООО СЗ «Дом-75» указал на исполнение решения суда, о чем было ранее заявлено представителем устное ходатайство на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное ходатайство судебный пристав-исполнитель отклонила и вручила в адрес должника требование, которое, по мнению административного истца, является фактическим отказом в окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец, с учетом последующих уточнений, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО14 выразившееся в неокончании исполнительного производства, обязать административного ответчика окончить исполнительное производство.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 145-147).

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Дом-75» в лице представителя Бухарцевой И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 149-153).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. На ООО «Дом-75» возложена обязанность за счет собственных средств в течение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, а именно: проникновение воды в паркинг в жилом комплексе <адрес> на отметке - 5.000 по адресу: г<адрес> путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного во исполнение названного решения суда исполнительного листа № начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области ФИО16 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Дом-75» с вышеуказанным предметом исполнения в пользу Новикова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО17 составлен акт о совершении исполнительных действий, в присутствии ТСН ФИО18 с участием представителя ООО «Дом-75» ФИО19 и взыскателя Новикова А.В., из которого следует, что должником ООО «Дом-75» проведены работы по устранению недостатков по проникновению воды в паркинг, установлен бортик и навес над въездом в паркинг. Новиковым А.В. выражено замечание в том, что решение суда не исполнено, так как навес открывает пандус, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выражено замечание о том, что смонтированный навес не устраняет попадание воды в паркинг (л.д. 125).

В подтверждение исполнения решения суда ООО «Дом-75» представлен судебному приставу-исполнителю договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Дом-75» и ФИО21 по устройству навеса над пандусом при въезде в паркинг по адресу: г. <адрес> документы о стоимости выполненных работ и затрат по устройству навеса над пандусом при въезде в паркинг по адресу: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО22 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №; отменены все назначенные принудительные исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 108).

Решением Самарского районного суда г. Самара от 26 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 8 февраля 2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО23 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Исполнительное производство возобновлено за №

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста для проведения экспертизы (л.д. 12), ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» проведена экспертиза и составлено заключение № в соответствии с выводами которого недостатки, выраженные в проникновении воды в паркинг в жилом комплексе после устройства (установки) за счет ООО СЗ «Дом-75» защитного барьерного бортика и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса, устранены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 32-46).

Вместе с тем, установив, что до настоящего времени защитный навес установлен не над всем открытым пандусом въезда в подземный паркинг, а над его частью, суд пришел к выводу о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме.

При этом, из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО СЗ «Дом-75» повторно отказано в согласовании предоставления земельного участка и указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) и его использование в целях устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса не соответствует градостроительным регламентам указанной зоны.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Дом-75» отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса (л.д. 85, оборот - 86).

При обращении с запросом по разработке проекта навеса над пандусом въезда в подземный паркинг, ООО СЗ «Дом-75» получен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что в случае устройства навеса будет нарушено требование п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», а также данная реконструкция повлечет изменение технико-экономических показателей застройки и затронет конструктивные характеристики безопасности всего многоквартирного дома.

ООО СЗ «Дом-75» также обращалось в ООО «Техпроект» по вопросу выполнения проекта облегченного светопрозрачного навеса над пандусом въезда в паркинг жилого дома по адресу: <адрес>, в ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в связи с большой площадью перекрываемого пандуса и учитывая нормативные нагрузки, не представляется возможным выполнить конструкции навеса без опирания на фундамент и стены жилого дома. Учитывая, что застрагиваются несущие конструкции, необходимо оформить пакет исходно-разрешительной документации на производство реконструкции, а именно, на получение положительного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформления ГПЗУ, проектной документации, положительного заключения экспертизы и разрешения на реконструкцию (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимается Товарищество собственников недвижимости «Жилой комплекс <адрес>

Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица <адрес> однако постановил решение, которым могут быть затронуты права указанного лица, а именно, собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица <адрес> и с учетом мнения Департамента градостроительства г.о. Самара, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 8 декабря 2022 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: