Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2023 ~ М-2173/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2557/2023                               3 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-002944-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Критченковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - МУП «Магаданэнерго», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 ноября 2021 года по 31 марта 2021 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>.

Данный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление не выполнял, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом.

Собственником вышеназванной квартиры являлась ФИО5, которая умерла, однако сведениями о наследниках истец не располагает.

Считает, что в случае отсутствия наследников имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования соответствующей территории.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее - Департамент) в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 32 381 руб. 24 коп., горячую воду в размере 2 129 руб. 99 коп., а всего 34 511 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 34 коп. и расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 руб. 02 коп.

Определением судьи от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Критченкова М.Ю.

Представители истца ПАО «Магаданэнерго», ответчика Департамента, ответчик Критченкова М.Ю. для участия судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители истца ПАО «Магаданэнерго» и ответчика Департамента просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Департамента требования не признал, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в частной собственности, в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималась.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу ст. 539, 540, 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Согласно выписке из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 23 января 2023 года правообладателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от 25 мая 1993 года являлась ФИО5

Тот факт, что собственник спорного жилого помещения ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», поэтому указанный ответчик обязан выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг за вышеназванную квартиру.

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из наследственного дела ФИО5, с заявлением о принятии наследства к нотариусу 10 марта 2023 года обратилась сестра наследодателя Критченкова М.Ю.

Решением Магаданского городского суда от 9 марта 2023 года удовлетворено заявление Критченковой М.Ю. об установлении факта родственных отношений. Установлено, что Критченкова М.Ю. является <данные изъяты> ФИО5

Материалы наследственного дела № 20/2023 не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума № 9).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником ФИО5, принявшим наследственное имущество является ее сестра Критченкова М.Ю.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к Критченковой М.Ю., перешли долги по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

При этом в силу вышеприведенных положений к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (23 сентября 2022 года), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследника. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому за период с 1 ноября 2021 года по 31 марта 2021 года общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение составляет 34 511 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за тепловую энергию в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку Критченкова М.Ю., принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах ввиду наличия наследника, принявшего наследство после смерти собственника квартиры ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований к Департаменту не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанному ответчику, надлежит отказать.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по Магаданской области, транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы.

    Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 августа 2023 года свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО5 на дату смерти отсутствуют.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО5 маломерные суда не числятся.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк, следует, что у ФИО5 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты в указанном банке два счета:

- №, остаток составляет 00 руб. 10 коп.,

- №, остаток составляет 22 руб. 65 коп.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО5 в других банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день ее смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса состоит из квартиры по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом учитывается справка, представленная Обществом, согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти должника составляет 7 260 271 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиками доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственной массы ФИО5 составляет в размере 7 260 293 руб. 95 коп. (7 260 271 руб. 20 коп. + 00 руб. 10 коп. + 22 руб. 65 коп.)

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику Критченковой М.Ю. наследственного имущества составляет 7 260 293 руб. 95 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования истца по данному делу в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Критченковой М.Ю.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 22 июня 2021 года и от 2 мая 2023 года следует, что при подаче иска ПАО «Магаданэнерго» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 244 руб. 97 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 28 апреля 2012 года и счет-фактура от 14 февраля 2023 года.

Учитывая, что указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает такие расходы необходимыми.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Критченковой М.Ю. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 34 коп. и справки с места регистрации в размере 237 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Критченковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично.

Взыскать с Критченковой Марины Юрьевны (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909053060) задолженность за период с 1 ноября 2021 года по 31 марта 2021 года за отопление в размере      32 381 рубль 24 копейки, горячее водоснабжение в размере 2 129 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере       1 235 рублей 34 копейки, расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 рублей 02 копейки, всего взыскать 35 983 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 59 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 8 августа 2023 года.

Судья                                    Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>