Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2021 от 22.09.2021

Мировой судья Любчич Н.Г.                          № 10-40/2021

55MS0059-01-2021-002290-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                 19 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И.,

осужденного Дубровина Н.В.,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Дубровина Н.В. и его защитника адвоката Лапиковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дубровин Н.В., <данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

осужденного после совершения преступления по данному уголовному делу:

- <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определено 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Дубровина Н.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубровин Н.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за <данные изъяты> хищение имущества П.С.В.

Преступление совершено Дубровиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела осужденный Дубровин Н.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело в отношении Дубровина Н.В. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Лапикова А.А. в интересах Дубровина Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание Дубровина Н.В. обстоятельства, которые, по ее мнению, дают основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубровина Н.В. изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дубровин Н.В. также выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, просил назначить ему более мягкий вид наказания либо с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Федоркиным С.Д. поданы возражения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности Дубровина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Дубровина Н.В. правильно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание назначено Дубровину Н.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Дубровина Н.В., который имеет судимость за аналогичное преступление, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Оснований для снижения назначенного наказания, назначения более мягкого вида наказания, а также для применения к Дубровину Н.В. положений ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом не усматривается.

Окончательное наказание, назначенное Дубровину Н.В. по совокупности преступлений, соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Дубровину Н.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, при этом вопрос о сложении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ может быть разрешен на стадии исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в приговор в указанной части.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубровина Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дубровина Н.В. и адвоката Лапиковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Е.А. Чернышева