Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2022 ~ М-952/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2191/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001695-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                             г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

                     установил:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 24.12.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, путем написания расписки, согласно которой ответчик получил денежные средства в сумме 787 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 25.02.2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия от 28.02.2022 года о возврате денежной суммы не исполнена. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 787 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей, юридические расходы, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленных и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но при обстоятельствах, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Из материалов дела следует, что 24.12.2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 787 000 рублей с условием их возврата в срок до 25.02.2022 года. Письменный договор займа между сторонами не заключался, в подтверждение передачи денежных средств представлена соответствующая расписка от 24.12.2021 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного не предоставил. Претензия истца с требованием вернуть денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание, что ФИО9. приобрел денежные средства за счет истца в отсутствие установленных законом оснований, переданная ФИО12 денежная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и ФИО13 ФИО14. обязался урегулировать его спор с ФИО10. За оказанные услуги ФИО11. получил оплату согласованную сторонами в размере 30 000 рублей (квитанция от 23.03.2022 года). Тем самым, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с применением положений ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 758, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 070 рублей. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 787 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758, 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 070 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2191/2022 ~ М-952/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЕЛЕСИН АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ
Ответчики
ЛИЛИТКИН АНТОН ИГОРЕВИЧ
Другие
КОРБУТ ЗАХАР НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Струкова Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
15.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2022Передача материалов судье
18.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.04.2022Предварительное судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее