Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1306/2023 ~ М-1219/2023 от 01.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 сентября 2023 г.                                                                г.Донской Тульской области

         Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1306/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Фролову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

       ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Фролову В.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о прекращении производства делу в связи со смертью ответчика Фролова В.И. до подачи искового заявления в суд.

         Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик Фролов В.И., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Донскому снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

    Абз.7 ст.220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

         Частью 1 ст.44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» поступило в суд 01.09.2023 и принято к производству 05.09.2023.

Ответчик Фролов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст.44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст.215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

По смыслу ст.ст.44, 215 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Между тем, в данном случае требования истца изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации является невозможным.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» предъявлены к умершему гражданину – Фролову В.И., гражданская правоспособность которой прекращена, суд приходит к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Права истца на предъявление иска к возможным наследникам Фролова В.И. в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием после их определения в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221, ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу №2-1306/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Фролову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Е.И.Фролова