Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5456/2021 от 16.04.2021

Судья: Никитина С.Н. гр. дело № 33-5456/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-542/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Каримовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова С.С. на решение Советского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) к Маслову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маслова С.С. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа №79481992_3 от 13.04.2018г. в размере 53 585 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 807 рублей 56 копеек, всего взыскать 55 392 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 86 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Маслову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.04.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и Масловым С.С. заключен кредитный договор №79481992_3 на сумму 30 000руб.

12.03.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по просроченным договорам, в том числе по договору с Масловым С.С., ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования №ММ-Ц-96-03.20.

В связи с ненадлежащим исполнением Масловым С.С. обязательств по возврату кредита у него образовалась задолженность по основному договору в размере 30 000руб. и процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в размере 23 858,30руб.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 807,56руб. ООО «Югория» просило взыскать с Маслова С.С.

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 23.11.2020г. отменено определением суда от 20.01.2021г. по заявлению Маслова С.С.

При новом рассмотрении дела судом поставлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маслов С.С. просит отменить решение суда, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2018г. Маслов С.С. заключил с ООО МФК «Мани Мен» кредитный договор №79481992_3 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 30 000 руб. под 638,750% годовых, с условием единовременного платежа в размере 45 750руб. в срок – 13.05.2018г., на основании оферты размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен», и принятой Масловым С.С., посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика №427654******4843.

Маслов С.С. в нарушение условий о возврате суммы кредита единовременный платеж в установленный договором срок не произвел.

13.03.2020г. на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-96-03.20 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным договорам, в том числе по договору с Масловым С.С., ООО «Югория», что не противоречит п.4.4 кредитного договора.

Согласно расчету, представленному ООО «Югория», размер задолженности Маслова С.С. составляет 53 585,30руб., из которых 30 000руб. – основной долг, 23 585,30руб. – проценты по кредиту.

Указанная сумма была взыскана с Маслова С.С. на основании судебного приказа, который 14.08.2020г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 23.11.2020г. также отменено в связи с заявлением Маслова С.С.

В рамках рассмотрения настоящего дела Маслов С.С. не опроверг расчет, представленный ООО «Югория», доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с Маслова С.С. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в испрашиваемой истцом сумме.

Оспаривая решение суда, Маслов С.С. в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства заключения кредитного договора.

Указанный довод не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из материалов дела следует, что оферта ООО МФК «Мани Мен» была акцептована ответчиком путем подписи, размещенной в личном кабинете оферты, специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении на номер мобильного телефона 89727537827 от кредитора.

При таких обстоятельствах доводы Маслова С.С. об отсутствии простой электронной подписи отклоняются, поскольку простая электронная подпись при заключении рассматриваемого кредитного договора выполнена с помощью цифрового кода, полученного заемщиком от кредитора на телефон посредствам смс-сообщения и введенного в личном кабинете в подтверждение операции по заключению договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о погашении кредитной задолженности путем внесения денежных средств в сумме 69 219,35руб., поскольку представленные скриншоты из личного кабинета заемщика, а также выписка по карте ответчика ПАО «Сбербанк», не подтверждают целевое назначение платежей в качестве погашения задолженности по рассматриваемому договору.

В ходатайстве о приобщении доказательств по делу, поступившем в Самарский областной суд 30.04.2021г., Маслов С.С. указывает, что 15.10.2020г. ООО «Югория» уступило право требования по договору микрозайма №79481992_3 от 13.04.2018г. ООО «Специализированное Финансовое общество Титан». В качестве подтверждения указанного обстоятельства Маслов С.С. просит приобщить к материалам дела выдержки из отчета о кредитной истории от 12.04.2021г., полученного в АО «Национальное бюро кредитный историй», код запроса 2007114924.

Между тем, доводы, изложенные в ходатайстве о приобщении к материалам дела указанных доказательств, со ссылкой на то, что на сегодняшний день кредитором по договору микрозайма №79481992_3от 13.04.2018г. является ООО «Специализированное Финансовое общество Титан» не может служить основанием к отмене решения суда, и к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как видно из материалов дела ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском 05.10.2020г., до заключения договора с ООО «Специализированное Финансовое общество Титан» о переуступке прав требования – 15.10.2020г.

Масловым С.С. не представлено доказательств погашения кредитной задолженности новому кредитору.

При этом, в соответствии со статьёй 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Маслова С.С. не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

    Требования о взыскании госпошлины разрешены в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова С.С. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи