Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-1629/2023 от 15.09.2023

                                № 2-1739/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-001984-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Р-Сетевая компания" к Волощенко Зульфие Бахтияровне, Волощенко Алексею Кузьмичу, Волощенко Дмитрию. Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков Волощенко Зульфии Бахтияровны, Волощенко Алексея Кузьмича, Волощенко Дмитрия Алексеевича в пользу ООО "Р-Сетевая компания" основную сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020г. по 28 февраля 2023 г. в размере 78 521,19 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 555,64 руб., также судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 000руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчики извещались судом по адресу, указанному в иске: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, а также имеет право, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., на взыскание задолженности указанных услуг.

На основании Договора №СК-21/20 от ДД.ММ.ГГГГг. об уступки прав требования (цессии) ООО «УК «РЭУ №-Носовиха» уступил, а ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений (далее Должники) по неисполненным Должниками денежных обязательств за весь период образования задолженности, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами. ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" также уступались права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

На основании п. 1.2 размер денежного обязательства должников перед Цедентом подтверждается отчетом по сальдо с разверсткой услуг, предоставленным платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», осуществляющим начисление жилищно-коммунальных услуг согласно Договору № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг. передаваемым Цедентом Цессионарию в порядке, предусмотренном п. 4 Договора № СК-21/20 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ч.3 п.5 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положение ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электродной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155ЖКРФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии с ч.11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: также плату за горячую воду, тепловую энергию.

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" по обслуживанию многоквартирного дома в <адрес>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

Ежемесячно, в период управления, Истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату за предоставляемые услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение установленного образца, о чем свидетельствует поступившая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты.

По данным из лицевого счета №, ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ сумме 78 521,19руб.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных законом. Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании Договора № СК-21/20 от ДД.ММ.ГГГГг. об уступки прав требования (цессии), также согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ: «к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты», к ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" перешло право на взыскание пеней за нарушение сроков уплаты платежей за отопление и горячее водоснабжение

В соответствии ГК РФ Статья 392.2. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Структура платы за коммунальные услуги для собственника, нанимателя помещения регламентирована ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения ответчиков, возражений по расчетам ответчики не представляли, погашение образовавшейся задолженности не производили.

За указанный период ответчиками оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 521,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> в принятии заявления о выдачи судебного приказа было отказано, было разъяснено, что с указанными требованиями Истец вправе обратиться в порядке искового производства, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В иске указывается на то, что на дату подачи данного искового заявления в суд вышеуказанная задолженность ответчикам не погашена.

Основная задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 78 521,19 руб.

Размер долга подтверждён расчетом задолженности, который ответчиками оспорен не был.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарно взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчика также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу ООО "Р-ФИО5 компания" основную сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 521,19 руб.,

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между ООО "Р-ФИО5 КОМПАНИЯ" (далее по тексту - «Заказчик») и ООО «КРКЦ» (далее по тексту - «Исполнитель») был заключен договор оказания юридических услуг. Предметом договора Исполнитель обязуете по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а именно Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата услуг по настоящему договору оказания юридических услуг от определена в соответствии с Прейскурантом (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата юридической помощи была произведена в сумме 3 000 руб. Заказчиком, что подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требования удовлетворены, характер спора, объем оказанных представителем услуг, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие мотивированных контраргументов относительно взыскания понесённых судебных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным, с учётом положения ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые им на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2673 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2673 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 78 521,19 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Р-Сетевая компания" к Волощенко Зульфие Бахтияровне, Волощенко Алексею Кузьмичу, Волощенко Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волощенко Зульфии Бахтияровны, Волощенко Алексея Кузьмича, Волощенко Дмитрия Алексеевича в пользу ООО "Р-Сетевая компания" основную сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 июля 2020г. по 28 февраля 2023 г. в размере 78 521,19 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 555,64 руб., также судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 3 000руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023г.

Судья:                            Корниенко М.В.