Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4017/2019 ~ М-4010/2019 от 26.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семенова Д.А. к ООО «СК 4286» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК 4286», с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль +2019г. в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «СК 4286» Обособленное подразделение Фрязино в должности электромонтажника, что подтверждается трудовым договором и записями в трудовой книжке. Был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В день прекращения трудового договора полный расчет с истцом произведен не был.

Письменные обращения истца в адрес ООО «СК 4286» остались без ответа.

По состоянию на день обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым Семенов Д.А. был принят на работу в ООО «СК 4286» на должность электромонтажника на Электромонтажный участок ОП Фрязино.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> Оплата производится в рублях за фактически отработанное время.

В п. 3.2 Договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Как указал Семенов Д.А., при подаче иска в суд задолженность ответчика перед ним по заработной плате, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>

13.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлено платежное поручение, свидетельствующее о перечислении ответчиком истцу 02.10.2019г. денежных средств в сумме <данные изъяты>

Наличие перед истцом задолженности в сумме <данные изъяты> представитель ответчика не отрицал, представил расчетные листы, подтверждающие этот факт.

В связи с произведенной выплатой, истцом были уточнены исковые требования, путем уменьшения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и оплате отпуска до <данные изъяты> Одновременно истец увеличил требования в части суммы компенсации за задержку выплат.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате отпуска <данные изъяты> Размер компенсации за задержку выплат составляет <данные изъяты>

Ответчик заложенность не оспорил, доказательств обратного, иного расчета суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности работодателя перед работником установлено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, оплата отпуска, и компенсация за задержку выплат в заявленном истцом размере.

При этом, руководствуясь ст.ст. 211-212 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Учитывая степень вины причинителя вреда, длительность не выплаты истцу задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую взыскивает с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности; по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, оплаты отпусков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Размеры государственной пошлины по требованиям имущественного характера определены в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты>

С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (за требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>) + <данные изъяты> (за требование о взыскании оплаты отпуска в сумме <данные изъяты>) + <данные изъяты> (за требование о взыскание компенсации за задержку выплат <данные изъяты>) + <данные изъяты> (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК 4286», ИНН <данные изъяты>, в пользу Семенова Д.А. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, оплату отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СК 4286», ИНН <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.Н. Портнова