Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2021 ~ М-2106/2021 от 14.05.2021

Дело №2-2852/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002785-62

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Судеркиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судеркиной Т. В. к ООО «ЧЭЛЗА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

                    установил:

Судеркина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЭЛЗА» (далее ООО «ЧЭЛЗА», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Судеркина Т.В. работала в ООО «ЧЭЛЗА» в должности должность, в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно допускал просрочки в выплате заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. Однако при увольнении окончательный расчет с истицей ответчик не произвел.

На основании изложенного истец Судеркина Т.В. просит суд:

- взыскать с ООО «ЧЭЛЗА» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 577, 56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 400, 89 руб., компенсацию за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

На судебном заседании истица Судеркина Т.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «ЧЭЛЗА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации юридического лица, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Судеркина Т.В. работала в ООО «ЧЭЛЗА» в должности должность, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и записями, содержащимися в трудовой книжке №, принадлежащей истице. (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из требований ст.137 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как утверждает истица, в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно допускал просрочки в выплате заработной платы, не произвел он и окончательный расчет при увольнении.

Так, истице не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 577, 56 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 400, 89 руб.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «ЧЭЛЗА» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Как видно из представленного в материалы дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «ЧЭЛЗА» перед Судеркиной Т.В. остается задолженность в общем размере 58 978, 45 руб., в том числе: заработная плата в размере 45 577, 56 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 400, 89 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 45 577, 56 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 400, 89 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как уже указано судом выше, работодатель не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работнику в день увольнения. В этом случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере 635 руб.

Расчет, произведенный истицей, является верным, в связи с чем он положен в основу решения суда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, длительности задержки выплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. В остальной части искового требования суд отказывает.

При определении размера расходов на оказание юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме 12 500 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о перечислении денежных средств в сумме 12 500 руб. (л.д.19-21).

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 288, 4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судеркиной Т. В. к ООО «ЧЭЛЗА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЭЛЗА» в пользу Судеркиной Т. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 577, 56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 400, 89 руб., компенсацию за просрочку выплат, причитающихся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб.

В удовлетворении искового требования Судеркиной Т. В. к ООО «ЧЭЛЗА» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЭЛЗА» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 288, 4 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.