Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 06.04.2023

Судья Литвинова А.П. Дело №11-47/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-2794/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Савеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» на решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2022 года по исковому заявлению Кочетова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Кочетов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом»), в котором просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 16353 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 29.08.2022 г. в размере 650 руб. 76 коп., а также за период с 30.08.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 61013 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14.12.2022 г. исковые требования Кочетова А.М. удовлетворены частично. С ООО «Славянский Дом» в пользу Кочетова А.М. взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от 03.12.2020 г. в размере 3513 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 218 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 03.12.2020 г. за период с 01.07.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере 23000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 23.11.2020 г. за период с 01.07.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму 3513 руб. 17 коп. (либо ее части в случае погашения) за период с 15.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Славянский Дом» в бюджет муниципального образования г. Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2051 руб. 94 коп. ООО «Славянский Дом» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 30 июня 2023 года (включительно).

Не согласившись с решением суда, ООО «Славянский Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Кочетова А.М. в части взыскания излишне уплаченных денежных средств и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ООО «Славянский Дом» Савелову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14.12.2022 г. установлено, что 23.11.2020 г. между Осиповым А.М. и ООО «Славянский Дом» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2020 года, то есть не позднее 31.12.2020 г., построить закрытую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию закрытой автостоянки (не позднее 30.06.2021 г.) передать участнику долевого строительства машино-место (по проекту №, уровень 2), назначение: нежилое, площадью 15,25 кв.м, находящееся в пристроенном помещении указанной закрытой автостоянки, стоимостью 400000 руб. Обязательства по оплате стоимости машино-места по указанному договору исполнены в полном объеме.

28.05.2021 г. между Осиповым А.М. и Кочетовым А.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору №.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2022 г. Кочетов А.М. принял машино-место № (прежний №) общей площадью 15,34 кв.м, расположенное на 2 уровне в пристроенном помещении закрытой автостоянки в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

03.12.2020 г. между Осиповым А.М. и ООО «Славянский Дом» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2020 года, то есть не позднее 31.12.2020 г., построить закрытую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию закрытой автостоянки (не позднее 30.06.2021 г.) передать участнику долевого строительства машино-место (по проекту №, уровень 2), назначение: нежилое, площадью 15,94 кв.м, находящееся в пристроенном помещении указанной закрытой автостоянки, стоимостью 400000 руб. Обязательства по оплате стоимости машино-места по указанному договору исполнены в полном объеме.

01.03.2021 г. между Осиповым А.М. и Кочетовым А.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору №.

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2022 г. Кочетов А.М. принял машино-место № (прежний №) общей площадью 15,34 кв.м, расположенное на 2 уровне в пристроенном помещении закрытой автостоянки в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Условиями договоров участия в долевом строительстве № от 23.11.2020 г. и № от 03.12.2020 г. предусмотрено, что площадь машино-места, а соответственно и цена договора не могут быть изменены.

06.04.2022 г. ООО «Славянский Дом» получена претензия, где Кочетов А.М. просил возвратить ему часть уплаченных по договорам денежных средств в связи с передачей ему машино-мест меньшей площади, чем было предусмотрено в договоре, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что передача застройщиком дольщику объекта недвижимого имущества меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что в свою очередь ущемляет права потребителя-дольщика. Условия договоров долевого участия в строительстве о неизменной цене машино-места в случае изменения в сторону уменьшения площади объекта долевого строительства ограничивают предусмотренное ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» право дольщика требовать соразмерного уменьшения цены договора.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 0,14 кв. м. При этом, руководствуясь положениями ч.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве, мировой судья обосновано произвел расчет разницы между проектной площадью машино-места и площадью машино-места, зарегистрированной в ЕГРН, определив стоимость 1 кв.м.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади нежилого помещения, не может быть принята во внимание, поскольку этот процент установлен Законом об участии в долевом строительстве не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.

Поскольку возврат излишне уплаченных денежных средств произведен в добровольном порядке не был, что фактически свидетельствует о том, что ответчик незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Данные выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства также является правомерным. Требования истца основаны на положениях, предусмотренных п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Упоминание мировым судьей в решении суда дополнительного соглашения к договору № г. от 27.11.2020 г., не зарегистрированного в установленном порядке, вопреки мнению апеллятора, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда и не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания заявления ООО «Славянский Дом» о возможности предъявления встречных исковых требований к Кочетову А.М. в части взыскания денежных средств за разницу в площади по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Из материалов дела следует, что ООО «Славянский Дом» не подавало встречное исковое заявление, в связи с этим мировым судьей не рассматривался вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда. Право на обращение в суд со встречным исковым заявлением принадлежит исключительно ответчику по первоначальному иску.

Поскольку решение мирового судьи стороной истца не обжалуется, а ответчик выражает несогласие с указанным судебным актом в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного решения исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «Славянский Дом».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» – без удовлетворения.

Судья В.А. Просвирякова