Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-6\2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

05 мая 2022 года                              гор. Демидов

Судья Демидовского районного суда Смоленской области Егоров И.И.,

при секретаре судебного заседания Жданко Т.А., с участием Давыдова К.В., его защитника В.,

ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П., служебное удостоверение серии СМЛ <номер> от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Демидовского районного суда Смоленской области заявление Давыдова Константина Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. <номер> от 03.02.2022 Давыдов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

20.04.2022 на постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. от 03.02.2022 Давыдовым К.В. принесена жалоба в Демидовский районный суд Смоленской области, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Доводы ходатайства о восстановлении срока мотивированы тем, что Давыдов К.В. обратился с жалобой в суд после того, как ему стало известно о вынесении данного постановления в мировом суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. 11.04.2022 он получил указанное постановление, так же в мировом суде. С вынесенным постановлением он не согласен. Указанное постановление в отношении него не составляли, подписать не предлагали. В постановлении имеется подпись неустановленного лица. В судебном заседании защитник Давыдова К.В.- В., поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Давыдов К.В. согласен с позицией защитника.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. просил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 03.02.2022 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.Судьей установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. от 03.02.2022 Давыдов К.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей(л.д.6);

Как следует из материалов дела, спорное постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» о назначении административного наказания было вручено Давыдову К.В. в день его вынесения 03.02.2022. Следовательно, процессуальной срок на подачу жалобы истек 14.02.2022 года.

С жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» от 03.02.2022 Давыдов К.В. обратился 20.04.2022 (л.д.7), то есть с пропуском срока для ее принесения.

Указанные Давыдовым К.В. доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» не являются объективными и не могут быть расценены судьей как уважительные причины.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Давыдова К.В. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

04.02.2022 штраф заявителем оплачен, составление постановления подтверждено видеозаписью (03:31:48- 03.31:57 записи), обозренной при рассмотрении ходатайства, усматривается, что постановление обсуждалось, разъяснялся порядок оплаты штрафа (ч. 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ), что далее Давыдов К.В. говорит о получении им 4-х копий (03.38:17 записи). Доводы о несогласии с фактом управления т/с в данном случае значения не имеют, так как это не препятствовало обжалованию постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление должностного лица в установленном законом порядке, об активной и добросовестной позиции, ходатайство, а также и жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Давыдову К.В. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления жалоба по существу судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1–30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении заявления Давыдова Константина Викторовича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» П. от 03.02.2022 <номер> о привлечении Давыдова К.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ отказать.

Оставить без рассмотрения жалобу Давыдова К.В. и возвратить ему жалобу в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области.

Судья                                     И.И. Егоров