Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 14.06.2023

                                                                      Дело № 11-22/2023

УИД 37MS0014-01-2022-003514-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                               г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаркунова Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 6 марта 2023 года по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал» к Шаркунову Александру Викторовичу о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод,

установил:

АО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново с исковым заявлением к Шаркунову А.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. Исковые требования мотивированы тем, что истец регулярно отпускал воду гражданам, проживающим по адресу: <адрес>. Граждане данные услуги принимали. Данные действия сторон следует расценивать как заключение ими договора. Жалоб на качество оказываемых услуг в адрес истца от граждан не поступало. В указанной квартире в период с 01.04.2021 по 31.08.2022 зарегистрирован Шаркунов А.В. В квартире установлены приборы учета на холодную воду № 2081011210 и горячую воду № 5826916. Срок поверки не истек. У ответчика имеется задолженность по оплате за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 3816,06 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), АО «Водоканал» просит взыскать с Шаркунова А.В. задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в размере 3816,06 рублей, пени в размере 528,19 рублей, судебные расходы по получению справок из МКУ МФЦ в городе Иванове в сумме 130 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 06.03.2023, исковые требования АО «Водоканал» к Шаркунову А.В. о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод удовлетворены. С Шаркунова А.В. в пользу АО «Водоканал» взыскана задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 3816,06 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 528,19 рублей, расходы по оплате справок МКУ МФЦ в городе Иванове в сумме 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано 4874,25 рублей.

С решением мирового судьи не согласен Шаркунов А.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шаркунов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца АО «Водоканал» по доверенности Ведяскина О.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шаркуноав А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шаркунов А.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

АО «Водоканал» в заявленный в иске период являлось исполнителем коммунальных услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в <адрес>.

Указанная квартира оборудована индивидуальными приборами учета.

В период времени с 01.04.2021 по 31.08.2022 истец оказывал ответчику коммунальные услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, которые потреблялись, но не оплачивались, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в сумме 3816,06 рублей.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по договору, АО «Водоканал» руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени, которые составили 528,19 рублей.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 307,309,539,5444,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 153,155 ЖК РФ, установив несвоевременную и не полную оплату ответчиком потребленной коммунальной услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в период с 01.04.2021 по 31.08.2022, размер задолженности и пени, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также верной оценке представленных суду доказательств.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела на л.д. 38 имеется протокол судебного заседания от 01.03.2023, из которого следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2023 до 12.00. 06.03.2023 судебное заседание продолжено, о чем в этот же день составлен протокол судебного заседания. Изучив протокол судебных заседаний от 03.03.2023 и 06.03.2023, изготовленный и подписанный 06.03.2023, а также аудиозаписи судебных заседаний, состоявшихся 03.03.2023 и 06.03.2023, суд приходит к выводу, что в протоколе правильно изложено содержание вопросов, ответов, объяснений лиц, участвующих в деле, ходатайств, заявлений и определений суда, а также иных процессуальных действий, при этом смысл их не искажен, не смотря на то, что их содержание изложено не дословно.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаркунова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Судья                       подпись                                                                    А.Ю. Липатова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.