Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 30.07.2019

№ 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улаганского района Тобоева А.И.,

подсудимого Орсулова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Кобозеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орсулова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, <данные изъяты>, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Республики Алтай, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орсулов ФИО10 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Орсулов ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в аиле, расположенном на территории ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, с целью создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, схватив руками за волосы на голове Потерпевший №1, насильно протащил по полу аила, после чего, действуя незамедлительно, нанес многочисленные удары руками в область головы Потерпевший №1, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!», после чего, действуя незамедлительно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ФИО2, взяв в руки металлическую кочергу, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанной кочергой в область спины и не менее одного удара указанной кочергой в область головы Потерпевший №1, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!».

Учитывая озлобленное и агрессивное состояние Орсулова ФИО13., нанесение телесных повреждений, находящуюся в его руках металлическую кочергу, угрозу убийством в свой адрес со стороны Орсулова ФИО14 Потерпевший №1 воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Орсулов ФИО15 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Орсулов ФИО16. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Орсулов ФИО17. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Орсулова ФИО18 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Орсулова ФИО19 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи и уход, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Орсулов ФИО20 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, инвалидности не имеет, вместе с тем, имеет хронические заболевания.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орсулова ФИО21: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (примирение с потерпевшей), <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, обстоятельств его совершения, личности Орсулова ФИО22., суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению последним преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Орсулову ФИО23 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическая кочерга подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орсулова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Орсулову ФИО25. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - металлическую кочергу уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Орсулова ФИО26. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова