Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-836/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-836-23

№25RS0010-01-2023-006496-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 24 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Козлова Д.А.,

защитника - адвоката Чепуряева И.Н.,

подсудимой Бирюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бирюковой Василины Сергеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <.........> 2, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей в ЖКХ «Андромеда» уборщиком территорий, судимой:

13.04.2012 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 15.12.2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 11.09.2017 года освобождена 22.09.2017 года условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца;

28.02.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

23.05.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

05.10.2023 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова В.С., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 06.04.2023 года, находясь на участке местности в 25 метрах на восток от <.........>, обнаружила на земле и подобрала мобильный телефон «Honor 7S», принадлежащий Маснёвой А.А., оброненный несовершеннолетней ФИО6., у которой указанный мобильный телефон находился в пользовании. Осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за телефоном, Бирюкова B.C. не предприняла попыток к его возврату собственнику, не обратилась в правоохранительные органы либо органы местного самоуправления, решив тайно похитить и обратить телефон в свое пользование. Так, Бирюкова B.C., действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит ее действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, отключила мобильный телефон, после чего, находясь по адресу своего проживания: <.........> извлекла и выбросила находящуюся в вышеуказанном мобильном телефоне сим-карту, то есть лишила телефон признаков, позволяющих подтвердить его принадлежность законному владельцу, завладела, то есть тайно похитила мобильный телефон «Honor 7S», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7., причинив ей значительный ущерб в размере 7000 рублей. Похищенным имуществом Бирюкова B.C. распорядилась по своему усмотрению.

Бирюкова В.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Чепуряев И.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Бирюковой В.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Бирюковой В.С. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бирюковой В.С. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

В связи с наличием у Бирюковой В.С. непогашенной судимости по приговору от 13.04.2012 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Бирюкова В.С. судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с 30.01.2019 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «наркомания».

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Бирюковой В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бирюковой В.С., суд не усматривает.

Поскольку судом по настоящему делу принято решение о назначении Бирюковой В.С. условного осуждения, и с учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным не отменять Бирюковой В.С. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, в связи с тем, что приговоры Находкинского городского суда, Приморского края от 23.05.2023 года и 05.10.2023 года, которыми Бирюковой В.С. назначено условное осуждение, постановлены после совершения ею преступления по настоящему делу, то указанные приговоры также подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Чепуряеву И.Н., за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Бирюковой В.С. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу погашен полностью в ходе досудебного производства путем возврата похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бирюкову Василину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную по вступлении приговора в законную силу по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации, при необходимости пройти лечение от наркомании (алкоголизма).

Меру пресечения, избранную Бирюковой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Находкинского городского суда, Приморского края от 28.02.2023 года, 23.05.2023 года и 05.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7S», коробку от указанного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 оставить ФИО10 по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.