Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2022 ~ М-229/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбина А.Ю. к Топоркову А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Турбин А.Ю. обратился в суд с иском к Топоркову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 10.11.2018 года между Сторонами был заключен договора займа, по условиям которого Топоркову А.Ю. передана в долг сумма 670 000 рублей на срок до 01 марта 2019 года. Условия договора закреплены письменно и подтверждается распиской от 10 ноября 2018 года.

Денежные средства были переданы ответчику для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной Топорковым А.Ю.

Однако, в срок, оговоренный в расписке (1 марта 2019 года), денежные средства не были возвращены ответчиком.

24 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без удовлетворения. Ответчик отказался получать почтовое отправление.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 791 663,72 рублей, включая проценты.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма задолженности составляет 121 663,72 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Топоркова А.Ю. в его пользу долг в размере 670 000 рублей по денежному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 663 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 36).

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ (л.д. 51), отзыв на исковое заявление в адрес суда не поступал.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

10.11.2018 года между Турбиным А.Ю. и Топорковым А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Топорков А.Ю. получил от Турбина А.Ю. денежные средства в размере 670 000 рублей, сроком до 01.03.2019 года.

Факт передачи денежных средств по договору в сумме 670 000 рублей подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 7).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик до настоящего времени сумму займа не выплачивает, нарушив в одностороннем порядке условия договора.

На основании неисполнения Топорковым А.Ю. принятых обязательств по возвращению суммы займа истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 670 000 рублей (л.д. 8). Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 20.08.2019 года в размере 888 550 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком в счет долга по договору займа были выплачены денежные средства в размере 111 450 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам истца за период с 15.09.2019-24.10.2020 гг. (л.д. 37-49).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 10.11.2018 года в размере 670 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом изучив которые суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 11).

Период задолженности: с 01.03.2019 по 23.02.2022, 670 000 рублей х 6,08% х 1091 день = 121 663,72 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2019 по 23.02.2022 года в размере 121 663,72 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 10.11.2018 года ответчиком не выполнены, о чем также свидетельствуют имеющийся у истца подлинник расписки, следует исковые требования Турбина А.Ю. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 рублей 00 копеек, оплаченные при подаче искового заявления в суд (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбина А.Ю. к Топоркову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Топоркова А.Ю. в пользу Турбина А.Ю., долг по договору займа от 10.11.2018 года в размере 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 663 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 117 рублей, а всего 802 780 (восемьсот две тысячи семьсот восемьдесят тысяч) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.