Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-84/2024 от 18.04.2024

    УИД: 91RS0023-01-2023-001148-63

    Дело № 13-84/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                    пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи -            Кутепова Т.В.

при секретаре -                        Олевской А.Н.

        рассмотрев ходатайство представителя истца Варюхиной К.К. – Бобрико Д.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эталон» о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на него,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Научно-производственное предприятие «Эталон» о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на него, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. В обоснование уважительности пропуска указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-74/2024 истцом не было получено, а ее представителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым принято решение по делу №. При оглашении резолютивная часть решения присутствовал представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен полный текст решения суда и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлен сторонам, в том числе истцу и ее представителю (т.2 л.д.56).

    Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции полный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57).

    Апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем истца - ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.72).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приходя к выводу о необоснованности ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд учитывает тот факт, что представитель истца присутствовал при оглашении резолютивной части решения, копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст которого был изготовлен также ДД.ММ.ГГГГ, получил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что представитель истца был ограничен в праве на подачу жалобы в период со дня получения полного текста и до истечения установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), суду не представлено.

    Все обстоятельства, которые изложены представителем ФИО2 – ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, были исследованы судом, получили правовую оценку, в силу которой суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство представителя истца ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эталон» о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности на него, оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховный суд Республики Крым, подав частную жалобу через Черноморский районный суд в течение пятнадцати дней.

        Судья                                Т.В. Кутепов