Дело № 2-345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Называевск 24.08.2023
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
при секретаре Барановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Цыкунову Владимиру Ивановичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № обратился в суд с иском к Цыкунову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цыкуновым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Цыкунову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 570683 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик после получения кредита неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385709,80 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Цыкунова В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385709,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 50843,53 руб., просроченный основной долг - 334866,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 7057,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик Цыкунов В.И. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд возражении представитель ответчика по доверенности Максиняева Е.А., просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора либо отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цыкуновым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Цыкунову В.И. были предоставлены денежные средства в размере 570683 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых (л.д. 19).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) - погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки установленные Графиком платежей.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик после получения кредита неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385709,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 50843,53 руб., просроченный основной долг - 334866,27 руб. (л.д. 12-13).
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 11).
Суд соглашается с данным размером задолженности, указанным в расчете, представленном истцом. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено, требование о взыскании неустойки не заявлялось.
На момент рассмотрения дела судом требование кредитора ответчиком не удовлетворено.
Доводы представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (л.д. 10).
Суду также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что указанное письмо (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату Цыкунову В.И.
Вместе с тем, требование банка до настоящего момента не выполнено.
Довод представителя ответчика о пропуске банком срока исковой давности также является необоснованным.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного (аннуитетного) платежа в соответствии с графиком, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14152,28 руб., согласованным сторонами, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Цыкунова В.И. кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отмене, в связи с возражениями Цыкунова В.И.
Исходя из указанных норм законодательства, принимая во внимание период, за который истец просит взыскать задолженность по кредиту, а также тот факт, что истец обратился в Называевский городской суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика Банком не пропущен.
Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размеры сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту, на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 385709,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7057,10 руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 7, 8).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 385709 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 334866 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 50843 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 53 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7057 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 10 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2023 ░░ 4 ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░